Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А07-38877/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-38877/23 г. Уфа 13 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2024 года. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 в рамках исполнительного производства № 91481/23/02068-ИП незаконным, при участии в судебном заседании: согласно протоколу. Общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Строй» (далее – заявитель, ООО «ДИП-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 в рамках исполнительного производства № 91481/23/02068-ИП незаконным, Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 14.11.2023 судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству № 91481/23/02068-ИП от 16.10.2023, возбужденному на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2961 от 13.10.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан по делу № 2961, вступившему в законную силу 13.10.2023,предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 142 103.45 р. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Строй» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором он устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве). Статьей 112 Закона об исполнительном производстве урегулированы понятие и правила взыскания исполнительского сбора как меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, представляющего собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства. Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Учитывая изложенное, исполнительский сбор представляет собой меру публично-правовой ответственности за совершенное в процессе исполнительного производства правонарушение в виде неисполнения или несвоевременного исполнения решений судов и иных органов, освобождение от которой возможно только в случаях действия непреодолимой силы, а также, если лицо приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 29.03.2016 N 694-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Судом установлено, что ООО «ДИП-Строй» на основании пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ и приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@, обращалось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с заявлениями о предоставлении рассрочки 29.09.2023, 20.10.2023, 09.11.2023 и 14.11.2023. 16.11.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан принято решение о предоставлении ООО «ДИП-Строй» рассрочки (решение от 16.11.2023 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам приложено), тем самым ООО «ДИП-Строй» реализовал своё право на мировое урегулирование данного вопроса. Справка № 75878 выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по РБ, подтверждает, что у ООО «ДИП-Строй» по состоянию на 17.11.2023 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не имеется. 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием окончания исполнительного производства послужило заявление о возврате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении заявителя от исполнительского сбора, поскольку отсутствует его вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Требования общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить. Освободить общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 14.11.2023 по исполнительному производству № 91481/23/02068-ИП. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья А.Д. Азаматов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ДИП-СТРОЙ" (ИНН: 0267022157) (подробнее)Ответчики:СПИ МОС по ИОИП ТУХБАТУЛЛИН Б.С . (подробнее)Иные лица:МИФНС №4 по РБ (подробнее)Судьи дела:Азаматов А.Д. (судья) (подробнее) |