Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-18409/2018

363/2018-188418(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18409/2018
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Элис" (173003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ" (105094, Москва, улица Золотая, дом 11, строение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 431 921 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору поставки № 2017/МСК/0028 на условиях отсрочки платежа от 11.07.2017 , 31 921 руб. договорной неустойки за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Элис" (далее – ООО "ОК "Элис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ" (далее – ООО "РЕСКОМ") о взыскании 670 348 руб. 44 коп., в том числе 638 427 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 2017/МСК/0028 на условиях отсрочки платежа от 11.07.2017, 31 921 руб. договорной неустойки (пункт 9.5.), начисленной по состоянию на 13.11.2017, и до дня фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 09.04.2018 на 09 час. 50 мин., судебное разбирательство на 09.04.2018 на 09 час. 55 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 28.02.2018.

Корреспонденция ответчику была направлена по адресу: 105094, Москва, улица Золотая, дом 11, строение 1, которая возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 105094, Москва, улица Золотая, дом 11, строение 1 является юридическим адресом и адресом место нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

26.02.2018 и 05.03.2018 ООО "ОК "Элис" представило в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил в связи с частичной оплатой задолженности в размере 238 427 руб. 44 коп. взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности, 31 921 руб. неустойки за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате товара. При этом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец не поддержал, документы, подтверждающие несение расходов не представил, что не лишает истца впоследующем обратиться в суд с таким требованием в порядке статьи 110 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между ООО "ОК "Элис" (Продавец) и ООО "РЕСКОМ" (Покупатель) заключен договор поставки № 2017/МСК/0028 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товары (строительные и отделочные материалы) в количестве, в

ассортименте, и по цене согласно товарным накладным и/или товарно-транспортным накладным, а покупатель обязуется принять этот товар для использования его в предпринимательской деятельности и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Ассортимент (наименование), количество и цена товара в каждой партии, а также условия поставки определяются сторонами в товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных на товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара в рамках настоящего договора осуществляется на условиях отсрочки платежа, при этом срок оплаты товара составляет 45 календарных дней с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной (при доставке товара силами продавца или привлеченного продавцом перевозчика и за счет средств продавца, а также в случае, предусмотренном 3.4.1. договора) либо с момента приема груза от продавца перевозчиком в соответствии с квитанцией о приеме груза – при доставке железнодорожным транспортом (пункт 6.3. договора).

При нарушении покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленной в дело товарной накладной № 0045/08/05 от 11.08.2017 истец во исполнение договора передал перевозчику ООО "Империалтранс Плюс" в лице водителя ФИО2 (по доверенности от 10.08.2017 № 20) товар на общую сумму 724 946 руб. 76 коп., который был получен ответчиком 11.08.2017, что подтверждается подписью заместителя директора ФИО3 (доверенность ООО "РЕСКОМ" от 11.08.2017).

Обязательства по договору были исполнены ответчиком частично, согласно исковому заявлению на сумму 86 819 руб. 32 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 638 427 руб. 44 коп. истцом в адрес ответчика была направлена 17.11.2017 претензия от 11.10.2017. Данная претензия была оставлена ООО "РЕСКОМ" без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность была погашена не полностью, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском исходя из подсудности споров, установленной в пункте 11.1 договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт передачи товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания суммы основного долга до 400 000 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности на общую сумму 238 427 руб. 44 коп. (на основании платежных поручений № 204 от 28.12.2017 и № 212 от 29.12.2018), то есть до предъявления иска в суд (дата предъявления – 14.02.2018).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в уточненном размере в отсутствие доказательств оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 в сумме 31 921 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 6.3. договора.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 31 921 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Договором не установлен более короткий срок либо ограничение по начислению пеней.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга правомерным.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Элис" 431 921 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности, 31 921 руб. неустойки за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара согласно накладной за каждый день просрочки, а также 11 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Элис" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 571 руб., перечисленную по платежному поручению № 2910 от 16.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.