Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А53-3213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3213/19
06 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников недвижимости «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании ущерба,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Родничок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» с требованием о признании договора управления расторгнутым, взыскании 113 910 руб. ущерба.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с 01.12.2017 по 01.04.2018 безосновательно выставлялись собственникам помещений в МКД, управление которым осуществлял истец, квитанции по оплате коммунальных услуг, а также осуществлялся сбор денежных средств, в результате чего ТСН причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, иск не признал, указав, что вплоть до 01.04.2018 управление МКД фактически осуществлялось ООО УК «Коммунальщик».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18 нюня 2016 года общим собранием жильцов многоквартирных домов ул. Родниковая № 6, 10, г. Сальска, Ростовской области избран способ управления ТСН «Родничок» вместо ООО УК «Коммунальщик» согласно договора от 01.06.2014 года (п.8.2. ст. 162 ЖК РФ).

01.06.2014 года между ООО «УК «Коммунальщик» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава и собственниками помещений МКД № 8 по ул.Родниковая в г. Сальске Ростовской области, в лице председателя совета дома ФИО4 действующей на основании 51% голосов был заключен договор управления многоквартирным домом №16А-14; -01.06.2014 года между ООО «УК «Коммунальщик» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава и собственниками помещений МКД № 6 по ул.Родниковая в г. Сальске Ростовской области, в лице председателя совета дома ФИО6. действующего на основании 51% голосов был заключен договор управления многоквартирным домом №1У-2014;- 01.08.2014 года между ООО «УК «Коммунальщик» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава и собственниками помещений МКД №10 по ул.Родниковая в г. Сальске Ростовской области, в лице председателя совета дома ФИО7. действующего на основании 51% голосов был заключен договор управления многоквартирным домом №41А-14. После заключения указанных договоров ООО «УК «Коммунальщик» осуществляло управление указанными многоквартирными домами.

12.08.2016 года ТСН «Родничок» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.

24 сентября 2017 года общими собраниями заочным голосованием собственниками домов № 6,10, ул. Родниковая договоры управления домами с ООО УК «Коммунальщик» расторгнуты.

Протоколы общих собраний от 24.09.2017 года ООО УК «Коммунальщик» получены 02.10.2017 года и 04.10.2017 года.

TCН «Родничок» для осуществления своей деятельности по управлению домами № 6, 10 ул. Родниковая заключил договор на ремонт и содержание общего имущества домов с 01 декабря 2017 года с ООО УК «Уют-Дом».

Договор 01.12.2017 года с ООО «Сальское РКЦ» на организацию расчетов за жилищные и коммунальные услуги, ведение базы данных.

Как указал истец, согласно оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Сальское РКЦ» с 01.12.2017 года по 01.04.2018 года ООО УК «Коммунальщик» по квитанциям с жильцов домов № 6, 10 ул. Родниковая взыскал 113 910 рублей за ремонт и содержание общего имущества домов.

По мнению истца в период с 01 декабря 2017 года по 01 апреля 2018 года ООО УК «Коммунальщик», не выполняя никаких работ по ремонту и содержанию общего имущества МКД № 6 и 10 ул. Родниковая, выставлял собственникам квитанции по оплате коммунальных услуг, в результате чего незаконно получил денежные средства в размере 113 910 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приказом № 331-Л Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27 марта 2018 года были внесены изменения в реестр лицензии Ростовской области в части исключения сведений о многоквартирных домах.№№ 6,10 по ул. Родниковая в г. Сальске Ростовской области, управление которых ООО «УК «Коммунальщик» прекращено в связи с расторжением договоров управления указанных МКД.

Согласно Приказа № 1296/1-Л Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 10.10.2018 года были внесены изменения в реестр лицензии Ростовской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 8 по ул. Родниковая в г. Сальске Ростовской области, управление которого ООО «УК «Коммунальщик» прекращено по заявлению ТСН «Родничок» в связи, с изменением способа управления и расторжением договора управления этим домом с ООО «УК «Коммунальщик».

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, заявитель имеет право приступить к управлению многоквартирными домами только после внесение изменений в реестр лицензий.

В данном случае, между сторонами имеется спор об управлении спорными многоквартирными домами в период с 01.12.2017 по 01.04.2018 включительно.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Судом установлено, что вплоть до 01.04.2018 ООО «УК «Коммунальщик» исполнялись обязательства по следующим договорам: Договор энергоснабжения № 1500 от 19 июля 2013 года; договора холодного водоснабжения и водоотведения № 127 от 01 июля 2013 года; договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) № 139 от 01 июня 2013 года; дополнительное соглашения № 6 к договору №1500 от 19.06.2013; дополнительное соглашение № 6 к агентскому договору № 861 от 25.06.2013; дополнительное соглашение № 20 к договору 139 от 01.06.2013; дополнительное соглашение № 31 от 29 июня 2017 года к агентскому договору 861 от 25.06.2013.

Срок действия указанных договоров в части поставки соответствующих ресурсов в многоквартирные дома по ул. Родниковая № 6, 10, г. Сальска установлен сторонами сроком до 01.04.2018.

Кроме того, обслуживание имущества собственников многоквартирных домов по ул. Родниковая № 6, 10 силами ООО «УК «Коммунальщик», в частности, содержание, ремонт, уборка, подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № 164 от 13.02.2018 года (Родниковая, 10); акт выполненных работ № 145 от 15.02.2018 года (Родниковая, 10); акт выполненных работ № 195 от 01.03.2018 года (Родниковая, 10); приказ №12-К от 22.01.2018 года; приказ № 13-К от 22.01.2018 года; приказ № 24-К от 31.01.2018 года; приказ № 70-К от 15.03.2018 года; заявление дворника ФИО8 о выполнении работ по МКД № 10 по ул. Родниковая от 29.08.2017 года; приказ № 243/1-К от 29.08.2019 года; дополнительное соглашение к трудовому договору №13/2017 от 11.05.2017 г.; приказ № 193-К от 11.07.2018 г.; приказ № 84/1-К от 26.03.2018 года; платежные поручения №000092;000093;000095;000096; 000072; банковский ордер № 1; реестра перечисления заработной платы сотрудников ООО «УК «Коммунальщик».

ООО «УК «Коммунальщик» в период с 01.12.2017 по 01.04.2018, осуществлял фактическое управление спорными домами, начислял оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществлял уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением.

При таких обстоятельствах, с учетом внесения 27 марта 2018 года изменений в реестр лицензии Ростовской области в части исключения сведений о многоквартирных домах.№№ 6,10 по ул. Родниковая в г. Сальске Ростовской области, управление которых ООО «УК «Коммунальщик» прекращено, а также, поскольку Ответчик в спорный период фактически осуществлял управление многоквартирными домами, суд на основании п. 14 Правил, признает Ответчика управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, и, как следствие правомерность получения Ответчиком денежных средств за оказанные услуги в период с 01.12.2017 по 01.04.2018 включительно.

В свою очередь, доказательств того, что ТСН «Родничок» в спорный период фактически осуществлял управление многоквартирными домами, оказывал услуги по ремонту, заключал договоры ресурсоснабжения и обслуживания домов, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку легитимность управления Истца спорными многоквартирными домами установлена лишь 01.04.2018, а доказательств того, что истец в период с 01.12.2017 по 01.04.2018 включительно фактически осуществлял управление многоквартирными домами истцом не представлено, с учетом доказанности фактического управления многоквартирными домами в указанный период ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 113 910 руб., а также в удовлетворении требования о признании расторгнутым договора управления МКД, заключенного с ООО «УК «Коммунальщик», начиная с 01.12.2017.

Также не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика штрафных санкций, начисленных на сумму убытков.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, носит зачетный характер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова