Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А70-18411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18411/2018
г. Тюмень
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

о признании безнадежной к взысканию образовавшейся на 01.01.2015 задолженности по НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов по акту проверки от 27.05.2016 № 09-42/13,

при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 1 ноября 2018г.,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 14 января 2019г. №143/19,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области (далее также ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию образовавшейся на 01.01.2015 задолженности по НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов по акту проверки от 27.05.2016 № 09-42/13.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее также ВНП) предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 29.02.2016, результаты которой оформлены актом от 27.05.2016 № 09-42/13.

По результатам ВНП принято решение от 30.06.2016 № 16 о доначислении Предпринимателю НДС в размере 1 241 456 руб., НДФЛ - 717 600 руб., пеней - 459 507 руб., а также штрафов в размере 407 045 руб.по п.1 ст.122, по ст.123 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ.

Решением УФНС России по Тюменской области от 03.10.2016 №500 решение Инспекции отменено в части НДФЛ - 80 299 руб. и штрафа по НДФЛ - 16 059,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2017 по делу № А70-16257/2016, оставленным в силе арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, решение Инспекции (в редакции решения Управления) оставлено в силе.

Так же Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области приняты меры к принудительному исполнению названного решения налогового органа путём предъявления Предпринимателю требования об уплате налога, пени, штрафов от 12.10.2016 № 2533, вынесения решения от 07.11.2016 № 6017 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, налоговым органом принято постановление от 10.11.2016 № 2342 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов 29.11.2016 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 69786/16/72010-ИП.

В настоящем деле заявитель просит признать безнадежной к взысканию задолженность по НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов по акту проверки от 27.05.2016 № 09-42/13.

Требования заявителя основаны на том, что спорная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2015, поэтому в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Указанные доводы заявителя суд находит ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаётся безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Таким образом, статья 12 Закона № 436-ФЗ не распространяет своё действие на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годы.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016 и соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 по делу № А27-705/2018).

В рассматриваемом случае задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у Предпринимателя после принятия Управлением решения от 03.10.2016 №500 о частичной отмене решения Инспекции от 30.06.2016 № 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки (то есть после 01.01.2015), поэтому к ней положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ применению не подлежат.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.