Решение от 30 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123466/2025
31 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: Россия 191015, <...> Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

(адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная <...> литер А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.02.2010, ИНН <***>);

о взыскании 65 418,98 руб. ущерба в связи с повреждением водопроводной сети

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.03.2026

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 65 418 руб. 98 коп. ущерба в связи с повреждением 01.09.2024 водопроводной сети по адресу: <...> д.44-46.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.09.2024 при выполнении аварийно-восстановительных работ по устранению повреждения на подающем трубопроводе тепловой распределительной сети по адресу: <...> д.44-46 ответчик повредил сеть холодного водоснабжения (трубопровод диаметр 63 ПНД (отверстие).

Повреждение на вышеуказанном участке водопроводной сети устранено силами ответчика.

Затраты (убытки) истца на эксплуатацию машин и механизмов, материалы, отключение/включение водопроводной сети, потери воды, составили 65 418,98 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2024 исх-01490/200, с требованием о возмещении затрат истца на ликвидацию последствий повреждения водопроводной сети.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт аварии при проведении земляных работ ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о повреждении водопроводной сети от 01.09.2024, актом о восстановлении водопроводной сети от 01.09.2024.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в причинении ущерба, недоказанности истцом размера убытков, наличии оснований для уменьшения размера ответственности.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Расходы были понесены истцом в связи с причинением ответчиком вреда его имуществу и не связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца, в связи с чем в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат отнесению на ответчика как виновника.

В данном случае использование работников в случаях принятия незамедлительных мер по устранению повреждения на участке водопроводной сети, имевшего место по вине ответчика, в обычной хозяйственной деятельности может лишать истца положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида его деятельности, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами и т.п.

Работы по устранению повреждения участка водопроводной сети являются для истца аварийным ремонтом (п. 2.3.14 ГОСТ 18322-2016), а не плановыми работами (текущий или капитальный ремонт сетей), поскольку находятся в прямой связи с виновными действиями ответчика и не связаны с обычной деятельностью Истца.

Состав накладных расходов установлен пунктом 10 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 18 Методики накладные расходы определяются как произведение нормативов накладных расходов по видам работ, приведенных в приложении к Методике, и суммы средств на оплату труда рабочих, занятых в строительной отрасли. В ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" накладные расходы применяются в размере 70% от фонда оплаты труда.

Включение в состав убытков расходов истца, связанных с выплатой заработной платы работникам, принимавшим участие в ремонтных работах, страховых взносов, исчисляемых в зависимости от ее размера, прямых затрат и сопутствующих накладных расходов соответствует правовому смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку связаны с восстановлением нарушенного права, что соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел.

При функционировании системы водоснабжении по поврежденному участку в штатном режиме, услуги по водоснабжению и водоотведению оплачиваются абонентами.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что размер убытков, произведенных истцом является завышенным, ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости затрат на устранение аварий ответчик не заявил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по размеру.

Оснований для уменьшения размера ответственности в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения при выполнении земляных работ ответчиком водопроводной сети, то требования истца являются обоснованными по праву и размеру.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 65 418 руб. 98 коп. в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 65 418 руб. 98 коп. в возмещение убытков, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.