Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-34321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34321/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМ-АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Компания «АЙРСИСТЕМ»; ООО «Технопарк»; ООО «ТопСтанки»

о взыскании 65 592 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 20.04.2018,

от ответчика ФИО3 – по доверенности от 18.07.2016.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 12.07.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ФОРМ-АС", предъявленный к ООО "ЕЭМК" с требованием о взыскании 65 592 руб. 98 коп. (убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами).

10.09.2018 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Компания АЙРСИСТЕМ» (ИНН <***>; юридический адрес: <...>);

- ООО «Технопарк» (ИНН <***>; юридический адрес: <...>);

- ООО «ТопСтанки» (ИНН <***>; юридический адрес: <...>, литер «Б», офис 65).

17.10.2018 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.11.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд установил отсутствие доказательств о надлежащем извещении о дате и времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

В связи с чем, на основании ст. 158 АП РФ судом 14.11.2018 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.12.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика убытков в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по подключению, монтажу, пуско-наладке оборудования и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По материалам дела установлено следующее.

Истец на основании договора купли-продажи № 13-07-2017 от 13.07.2017, заключенному с ООО «ТопСтанки» приобрел станок:

- деревообрабатывающий фрезерный станок с ЧПУ RJ 1325с с вакуумным прижимом и поворотной осью.

14.07.2017 истец (ссудодатель) заключил договор на безвозмездное пользование оборудованием с ООО «Компания АЙРСИСТЕМ» (ссудополучатель).

Согласно пункту 1.4 договора ссудополучатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией оборудования, а также производить оплату ремонта, расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном состоянии, осуществлять эксплуатацию оборудования в соответствии с его назначением.

Для эксплуатации станка необходимо выполнить монтажные работы, пуско-наладочные работы и работы по подключению.

ООО «Екатеринбургская электромонтажная компания» по заданию ООО «Компания АЙРСИСТЕМ» 17.09.2017 г. выполнило электромонтажные работы. Стоимость оказанных электромонтажных работ составила 10 095 руб., подписан Акт выполненных работ.

ООО «Компания АЙРСИСТЕМ» выплатило указанную денежную сумму ООО «Екатеринбургская электромонтажная компания», что подтверждается платежным поручением № 432 от 15.09.2017.

ООО «ТопСтанки» по заданию истца оказал услуги по установлению причин выхода из строя станка, Обществом 04.10.2017 истцу выдано заключение № 04-10-17 по диагностике.

В заключении № 04-10-17 указано, что в результате неправильного подключения станка к сети электропитания, произошли необратимые повреждения:

- инвертора (FULING 5,5 кВт).

- платы управления (NC Studio),

- датчика положения НОМЕ. Стоимость запчастей составляет 55 000 руб.

ООО «Технопарк» по заданию истца выполнил работы по ремонту станка.

ООО «Технопарк» истцу для оплаты выставил счет № 215 от 10.10.2017 на сумму 55 000 руб., с указанием за ремонт станка.

Истец оплатил счет № 215 от 10.10.2017. Денежные средства в сумме 55 000 руб. выплачены ООО «Технопарк».

Истец 26.04.2018 г. направил претензию в адрес ООО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик некачественно оказал услуги по подключению, монтажу и пуско-наладочным работам деревообрабатывающего фрезерного станка, ответчик обязан возместить истцу 65 095 руб. (55 000 руб. + 10 095 руб. (стоимость оказанных ответчиком электромонтажных работ). Кроме того, предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, ответчик иск оспаривает. В качестве возражений против иска привел доводы о том, что для эксплуатации станка необходимо выполнить комплекс работ, а именно работ по: подключению, монтажу и пуско-наладочным работам. Ответчик выполнил только электромонтажные работы. Подключение станка ответчик не осуществлял. Кроме того, ответчик указывает, что истец не вызывал его для установления неисправности станка. Ответчик утверждает о недоказанности оснований для взыскания убытков (не доказано наличие причинно-следственной связи); не доказан размер убытков.

В связи с чем, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как следует из материалов дела, ООО «Екатеринбургская электромонтажная компания» в сентябре 2017 года выполнило электромонтажные работы, а именно:

- демонтаж силового алюминиевого кабеля 30м;

- монтаж нового силового кабеля – 30м;

- монтаж силовой розетки на 16А.

Работы выполнены в связи с необходимостью эксплуатации станка, и оплачены не истцом, а ООО «Компания АЙРСИСТЕМ».

Согласно акта выполненных работ, работы приняты без замечаний.


Истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец понес расходы по оплате электромонтажных работ.

Кроме того, согласно заключению № 04-10-17 от 04.10.2017, изготовленному ООО «ТопСтанки» необходимость выполнения ремонтных работ вызвана неправильным подключением станка к сети электропитания.

Согласно материалам дела ответчик не осуществлял подключение станка к сети электропитания, не осуществлял пусконадные работы.

То есть в результате выполнения тех работ, которые ООО «Екатеринбургская электромонтажная компания» не выполняла.

Вместе с тем, ООО «Технопарк» выполнены по заданию истца ремонтные работы станка.

При этом не представлено документального обоснования, какие именно ремонтные работы выполнены ООО «Технопарк», и в связи с чем, вызвана необходимость выполнения ремонтных работ ООО «Технопарк».

В связи с чем, суд не установил оснований для установления обстоятельств о причинении ответчиком истцу убытков, и взыскания с ответчика 65 095 руб.

Суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов