Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-58906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58906/24-80-437
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (125212, <...>, ЭТ 1 ПОМ. III ОФ.13Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 363 320 руб. 50 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности по договору № СВС-184/1/2021 от 28.09.2021 г. оказания услуг по водоотведению за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. включительно по оплате услуг водоотведения в размере 24 833 руб. 10 коп., задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 г. по июнь 2022 г. включительно, в размере 67 698 руб. 58 коп., задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 270 788 руб. 82 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 27.03.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 22, ЭТ 1 ПОМ. III ОФ.13Е, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>) решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением от 04.12.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146330/2022 срок конкурсное производство в отношении ООО «Смоленские водные системы» продлен до 03.06.2024 г.

Между ОАО «РЖД» (абонент) и ООО «Смоленские водные системы» (предприятие) заключен договор № СВС-184/1/2021 от 28.09.2021 оказания услуг по водоотведению.

В момент заключения договора с абонентом ООО «Смоленские водные системы» постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 24.01.2020 г. № 95 было наделено статусом гарантирующего поставщика по водоотведению на территории Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, оказывало услуги водоотведения в указанной местности.

По условиям договора водоотведения № СВС-184/1//2021 от 28.09.2021 г. (пункт 1.1 договора) предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения предприятия, их транспортировку и очистку, а абонент обязуется оплачивать предприятию стоимость услуг по приему, отведению и очистке вод в сроки, порядке и размере, определенных договором.

Приложением № 2 к договору стороны определили объемы сточных вод, установленные абоненту в целях исполнения договора.

Согласно пункту 1.7 договора датой начала приема сточных вод абонента определено 01 января 2021 года.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов коммерческого учета сточных вод применяется расчетный способ учета сточных вод. Пунктом 3.14 договора установлено, что предприятие вправе в качестве расчетного способа производить учет сточных вод на основании договорного объема или норматива потребления.

Согласно разделу 4 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Так, тариф на водоотведение для ООО «Смоленские водные системы» на 2020 г. утвержден постановлением № 16 от 08.04.2020 г. Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, тарифы на период с 2021 г. по 2023 г. утверждены постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике № 264 от 18.12.2020 г. и № 69 от 16.07.2021 г.

Абонент, осуществляя сброс сточных вод, пользовался услугами предприятия, принимал услуги, а соответственно обязан был производить своевременную оплату.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения в размере 24 833 руб. 10 коп. за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. включительно.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее также - Правила), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил.

Пунктом 123(4) Правил определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из условий, установленных в этом пункте.

Абонент - ОАО «РЖД» подпадает под несколько условий, установленных пунктом 123(4) Правил, поскольку, среднесуточный объем сбрасываемых Абонентом сточных вод составляет менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб. м., а также в связи с тем фактом, что для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Указанные обстоятельства усматриваются из условий договора на водоотведение № СВС-184/1/2021 от 28.09.2021 г. (приложение № 2 и № 3, а также дополнительное соглашение к договору № СВС-184/1/2021, с датой вступления в силу 01.01.2022 г.).

Таким образом, абонент обязан был вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, образовалась задолженность в размере 67 698 руб. 58 коп. за период с января 2021 г. по июнь 2022 г.

Положениями пункта 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее также Правила) предусмотрена обязанность абонентов вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод.

Пунктом 203 Правил установлены условия определения абонентов, в обязанность которых вменяется плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Абонент подпадает под критерий, определенный указанной нормой, поскольку для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем, абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ (пункт 203 Правил).

В соответствии с пунктом 203 Правил плата за сброс составляет двукратный размер платы за водоотведение.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, образовалась задолженность в размере 270 788 руб. 82 коп. за период с января 2021 года по июнь 2022 г.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме оплачена поставленная истцом вода и принятые сточные воды за исключением суммы в размере 24 833 руб. 10 коп. (в соответствии с подписанным с двух сторон актом сверки № 100002058 по состоянию на 31.12.2022 г.), которая в свою очередь является убытками прошлых лет, и ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий договора, все изменения и дополнения, кроме изменения реквизитов сторон, к настоящему договору, осуществляются путем дополнительного соглашения к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Какое либо дополнительное соглашение по изменению условий, объемов и т.д., между сторонами не заключалось.

С момента заключения договора по дату подачи искового заявления, истец получал оплату за произведенное водоотведение своевременно и в полном объеме, следовательно    заявленные    исковые    требования    существенно    противоречат предшествующему поведению истца, практике взаимоотношений сторон, - а значит является нарушением принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является, в частности, непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения. Нарушение принципа эстоппель означает нарушение истцом принципа добросовестности, что запрещено в силу ст. 1, 10 ГК РФ.

Настоящим иском истец в нарушение принципа добросовестности, уже получив оплату за фактически произведенное водоотведение в спорный период не осуществляя никакого дополнительного водоотведения или каких-либо дополнительных действий, без каких-либо оснований требует проведение дополнительной оплаты, которой в договорных отношениях между сторонами не значится.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности со стороны ОАО «РЖД» и ее размер.

В качестве доказательств истцом были приложены неподписанные акты сверки, которые сами по себе, без предоставления первичной документации, не подтверждают факта осуществления истцом водоотведения в спорный период, и его объеме.

По представленным истцом доказательствам невозможно установить каким образом рассчитана сумма задолженности, кроме того исковые требования с указанием только суммы (цифры) задолженности, без соответствующего мотивированного обоснования являются формальными, что недопустимо.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.