Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А39-8693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8693/2019
город Саранск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Химки Московской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 615336 руб. долга, 28153 руб. 96 коп. неустойки и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя п доверенности от 06.05.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (далее - ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 615336 руб. за поставленный товар по контракту №929671 на закупку товаров от 26.04.2018, пени в сумме 28153 руб. 96 коп. за просрочку оплаты товара за период с 09.07.2018 по 14.08.2019, и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2018 года между ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен контракт №929671 на закупку товаров ( далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик обязуется передать Заказчику перчатки медицинские (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 724519 руб. без НДС. Источник финансирования: средства Республиканского бюджета Республики Мордовия (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, расходы, связанные с погрузкой-разгрузкой, размещением в местах хранения заказчика, страхование, уплату таможенных платежей (пошлин), налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость упаковки (тары), маркировки и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2. контракта форма оплаты: безналичный расчет. Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение №2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на сумму 632820 руб., что подтверждается товарными накладными №336 от 05.06.2018, №529 от 26.07.2018, №691 от 25.09.2018, №790 от 01.11.2019, №814 от 06.11.2018, №914 от 21.11.2018.

Поставленный товар заказчик оплатил частично на сумму 17484 руб. по платежным поручениям №1083 от 05.09.2018, №351299 от 15.04.2019, в связи с чем сумма долга по расчету истца составила 615336 руб. (632820-17484).

В претензии от 20.05.2019 истец просил ответчика оплатить долг за поставленный товар.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 615336 руб. явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 28153 руб. 96 коп. за период с 09.07.2018 по 14.08.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий контракта поставил ответчику товар на сумму 632820 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №336 от 05.06.2018, №529 от 26.07.2018, №691 от 25.09.2018, №790 от 01.11.2019, №814 от 06.11.2018, №914 от 21.11.2018, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью Учреждения.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично. Задолженность по оплате товара на дату вынесения решения составила 615336 руб.

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 615336 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 6,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 09.07.2018 по 14.08.2019 в сумме 28153 руб. 96 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на Учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в сумме 28153 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 15000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, предприниматель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель – ФИО3 обязалась оказать юридические услуги заказчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу о взыскании с ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова" задолженности по контракту №929671 от 26.04.2019 в том числе: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; предоставление заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; проведения работы по подбору документов и других материалов, составление процессуальных документов, обосновывающих исковые требования; представительство Заказчика в арбитражном суде в первой инстанции судебного процесса; осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения), а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору предприниматель представил акт выполнения услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.11.2019, согласно которому оказаны следующие услуги: изучение материалов, имеющихся у Заказчика, и составление претензии - 3000 руб.; подготовка искового заявления и направление его в суд - 7000 руб.; представительство интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 2 000 руб.; представительство интересов Заказчика в основном судебном заседании 3000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от 20.05.2019 на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 15000 руб. являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1309 от 08.08.2019 в сумме 16016 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15870 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН <***>, Московская область, г.Химки) долг в сумме 615336 руб., неустойку в сумме 28153 руб. 96 коп., а всего - 643489 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 15870 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб., уплаченную по платежному поручению №1309 от 08.08.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова