Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А60-6577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6577/2023
20 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело № А60-6577/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УБТ-Сервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Водоканал-НТ»)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 145 626 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Водоканал-НТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество «УБТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Водоканал-НТ» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 145 626 руб. 21 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Со стороны истца поступило дополнение.

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 в адрес общества «УБТ-Сервис» поступила письменная заявка № 6343 на выполнение работ по устранению последствий аварии (выход холодной воды на проезжую часть) по адресам <...>



В указанной заявке общество «Водоканал-НТ» гарантировало оплату данных работ (услуг).

Необходимость выполнения данных работ истцом по указанным в заявке и другим адресам за счет ответчика также определена в комиссионных актах осмотра последствий коммунальных аварий от 16.11.2022, 20.11.2022.

В актах от 20.11.2022 дополнительно к заявке определены к исполнению истцом за счет ответчика работы по очистке участков возле дома № 31 по улице Алтайской и дома № 10 по улице Ильича.

Указанные акты помимо представителей сторон составлены также в присутствии представителей МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» Администрации города Нижний Тагил и Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил.

Истец указывает на то, что между сторонами данная определенная практика выполнения истцом данных разовых работ по очистке дорожного покрытия (проезжей части и тротуаров) после ликвидации коммунальных аварий по заявкам ответчика сложилась достаточно давно.

28.12.2022 в адрес общества «Водоканал-НТ» направлено письмо с просьбой произвести оплату выполненных работ с приложением акта и счет-фактуры.

В своем ответном письме № 127 от 13.01.2023 общество «Водоканал-НТ» запросило сметную документацию с обоснованием цены, а также подтверждение объемов работ (фото-видео материалы до начала проведения работ и системы спутникового мониторинга Глонасс).

С сопроводительным письмом № 92 от 26.01.2023 в адрес общества «Водоканал-НТ» предоставлены подробные расчеты стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 145 626 руб. 21 коп.

Ответчик исковые требования оспаривает.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования

подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для се акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729



Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой произвести оплату выполненных работ с приложением акта и счет-фактуры.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец по письменной заявке ответчика выполнял работы по устранению последствий аварии, связанной с выходом холодной воды на проезжую часть по следующим адресам: <...> б», ул. Тельмана, д.50. Необходимость выполнения данных работ силами истца определена путем осмотра и оформления комиссионных актов от 16.11.2022. При предоставлении расчета стоимости работ истцом в перечень адресов, по которым необходимо было устранить последствия коммунальных аварий необоснованно были включены два адреса: <...> тогда как ответчик в своем гарантийном письме просил устранить последствия коммунальных аварий по адресам: <...> б», ул. Тельмана, д.50. По мнению ответчика, ссылка на акты осмотра от 20.11.2022, в части определения к исполнению истцом за счет ответчика работ по очистке участков дороги по адресам: <...> неправомерны, так как на составление и оформление вышеуказанных актов представители общества «Водоканал-НТ» не вызывались, в осмотре участков дороги по вышеназванным адресам не участвовали. Таким образом, у общества «Водоканал-НТ» отсутствуют основания для возмещения стоимости заявленного ущерба по адресам, не заявленным в заявке, в сумме 57 297 руб. 33 коп.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В письменной заявке № 6343 от 17.11.2022 ответчик гарантировал оплату работ без каких-либо условий, то есть принял расценки исполнителя на запрашиваемые услуги. При этом стоимость работ по всем адресам рассчитана по одном и тем же расценкам истца.

Как следует из ответа МКУ «ЕДДС Администрации города Нижний Тагил» № 16 от 14.02.2023г. 20.11.2022 в оперативно-дежурную смену МКУ ЕДДС Администрации города Нижний Тагил» поступили сообщения от гражданина о том, что с территории зеленой зоны вытекает вода с выходом на проезжую часть дороги в районе улицы Алтайская 31. Данная информация (сигнал) незамедлительно передана диспетчеру общества «Водоканал-НТ».



В Актах осмотра состояния территории и объектов от 20.11.2022 определены к исполнению истцом за счет ответчика работы по очистке участка возле дома № 31 по улице Алтайской и возле дома № 10 по улице Ильича.

Неучастие ответчика в составлении данных актов не исключает его обязанности по устранению данных последствий аварий, как собственника сетей (коммуникаций).

В соответствии с п. 21 ст. 3 «Правил благоустройства территории города Нижний Тагил» (утв. Решением Нижнетагильской городской думы № 77 от 20.10.2018) собственники подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны:

- не допускать слива воды на проезжую часть дорог и тротуары.

- ликвидировать последствия аварий на коммуникациях (снежные валы, наледь, грязь, жидкости) в течение суток с момента обнаружения аварии.

Ответчик не предоставил суду доказательства устранения последствий заявленных аварий по всем указанным адресам своими силами или другими третьими лицами по его заказу. При этом аварии по указанным адресам действительно имели место и были устранены.

Устранение данных последствий именно силами общества «УБТ-Сервис» подтверждается материалами дела.

Следовательно, общество «Водоканал-НТ» сберегло за счет истца стоимость работ по устранению последствий аварий на подземных инженерных коммуникаций ответчика, что зафиксировано в актах от 20.11.2023. Его неявка на составление актов не должна влечь освобождение его от ответственности, поскольку о факте аварии ему было известно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 145 626 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5369 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ (акт от 30.11.2022 № 4579) в сумме 145 626 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00



Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна