Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-250137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250137/23-147-2001
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП "МОСВОДОСТОК" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЮРГАЗСЕРВИС" (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 123 619 (Сто двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 72 копеек

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮРГАЗСЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 123 619 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

16 января 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-250137/23-147-2001. Резолютивная часть опубликована 18 января 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

01.09.2014 г. между ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и ООО «Юргазсервис» был заключен договор водоотведения № 9941-15294, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральной системы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, а также производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора.

В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.3 вышеуказанного договора Истец направляет Ответчику посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через Оператора электронного документооборота (далее - ЭДО) счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки услуг, который Ответчик обязан подписать своей электронной цифровой подписью в течение 5 дней с момента его получения посредством ЭДО или предоставить Истцу письменный мотивированный отказ от его подписания. Для этих целей п.3.2.2 договора предусмотрена обязанность Ответчика не позднее 5 дней с момента заключения договора получить доступ к системе ЭДО путем регистрации на соответствующем интернет-сайте. В случае отсутствия у Ответчика технической возможности организации доступа к системе ЭДО. согласно п. 3.2.5 договора, он обязуется письменно уведомить об этом Истца, и ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу Истца для получения расчетных документов. В случае неисполнения настоящего обязательства Ответчиком, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, услуги признаются оказанными Истцом в полном объеме и подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

В случае, если в течение 5 дней с момента направления Ответчику акта сдачи-приемки услуг в электронном виде Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях, согласно п. 3.2.4 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг, в связи с чем и в соответствии с п. 3.2 договора Ответчик должен оплатить выполненные Истцом услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены и утверждены электронной подписью, что подтверждается справками о прохождении документов.

Вместе с тем. Ответчик за период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные Истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял, в связи с чем, и на основании п. 3.2.4 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Истцом акт сдачи-приемки является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг. При этом, предыдущие периоды задолженности Ответчик оплачивал и перестал выполнять обязанности по оплате услуг по договору с августа 2022 г.

Сумма задолженности подтверждается следующими платёжными документами: № 220831-101573 от 31.08.2022, № 220930-101668 от 30.09.2022, № 221031-101481 от 31.10.2022, № 221130-102206 от 30.11.2022, № 221231-102168 от 31.12.2022, № 230131-102027 от 31.01.2023, № 230228-101420 от 28.02.2023, № 230331-101475 от 31.03.2023, № 230430-101395 от 30.04.2023, № 230531-101406 от 31.05.2023, № 230630-101366 от 30.06.2023.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, 03.08.2023 г. в его адрес Истцом направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 123 619 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮРГАЗСЕРВИС" (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: <***>) в ГУП "МОСВОДОСТОК" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 123 619 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 709 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна