Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-24483/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года Дело № А55-24483/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСХа» о взыскании 54 694 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023; от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСХа» о взыскании 54 694 руб. 62 коп., из которых: 43 066 руб. 64 коп. - основной долг по договору аренды № А-185 земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024, 11 627 руб. 98 коп. – неустойка по соглашению от 31.03.2025 о расторжении договора аренды № А-185 за период с 02.05.2024 по 01.02.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А57-7215/2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 дело № А57-7215/2025 передано в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025 исковое заявление принято, делу присвоен номер А55-24483/2025.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 14.07.2025 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание

в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиСХа» (арендатор) заключен договор от 01.08.2023 аренды № А-185 земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее - договор), предметом которого является предоставление за плату во временное пользование земельных участков с кадастровыми номерами: 63:32:080607:225 (площадью 19 276 кв.м.), 63:32:080607:224 (площадью 22 000 кв.м.), 63:32:080607:230 (площадью 22 000 кв.м.), 63:32:080605:150 (площадью 22 000 кв.м.), 63:32:080605:159 (площадью 22 000 кв.м.), 63:32:080605:152 (площадью 22 000 кв.м.), 63:32:000000:22570 (площадью 1 938 000 кв.м.), расположенных в Саратовской области, Саратовском муниципальном районе, Рыбушанском муниципальном образовании.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1 договора, в том числе, в период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в размере 103 360 руб. 00 коп.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам арендатора в соответствии с графиком (п. 2.2 договора).

Соглашением от 31.03.2024 стороны расторгли договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.08.2023 № А-185.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стороны определили, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в размере 43 066 руб. 64 коп. в следующие сроки: 21 533 руб. 32 коп. – не позднее 01.05.2024, 21 533 руб. 32 коп. – не позднее 15.05.2024.

Согласно пункту 3.2 соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Как указал истец, в нарушение условий соглашения ответчик не перечислил задолженность по арендной плате в установленный срок, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности в размере 43 066 руб. 64 коп., а также неустойки в размере 5706 руб. 32 коп.

Несмотря на получение претензии 23.09.2024, требования, в ней изложенные, ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в

размере 43 066 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислена неустойка в размере 11 627 руб. 98 коп. за период с 02.05.2024 по 01.02.2025.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что начальный период начисления неустойки по оплате первого платежа определен истцом неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Самостоятельно рассчитав размер неустойки, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки в размере 11 563 руб. 39 коп. за период с 03.05.2024 по 01.02.2025.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 43 066 руб. 64 коп. и неустойки в размере 11 563 руб. 39 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиСХа» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 43 066 руб. 64 коп. – основной долг, 11 563 руб. 39 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 9988 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова