СудАкт в соцсетях

Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-8675/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-8675/24-68-76
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (352721, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, МЕДВЕДОВСКАЯ СТАНИЦА, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 236901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ-СТРОЙСЕРВИС" (115280, <...>, ЭТ 1 ПОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 1 976 246,14 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 21.04.2022 № 220421/АТЛ/4551СП в сумме 1.919.389 руб. 45 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 56.856 руб. 69 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 21.04.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда № 220421/АТЛ/4551СП, по условиям п. 2.1. которого истец как подрядчик обязался выполнить работы, в соответствии с договором и рабочей документацией, а ответчик как генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

В обоснование иска истец сослался на то, что он выполнил в полном объеме работы по договору.

Подрядчиком в адрес генподрядчика направлены акты о приемке выполненных работ:

КС-2 №1 от 26.08.2022 на сумму 1 201 419,96 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 26.08.2022 на сумму 705 921,06 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 20.09.2022 на сумму 516 461,10 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 23.09.2022 на сумму 522 010,19 руб. с НДС;

КС-2 №2 от 26.08.2022 на сумму 718 272,49 руб. с НДС.

Всего на сумму 3 664 084,80 руб., акты генподрядчиком подписаны, работы оплачены.

Подрядчиком в адрес генподрядчика направлены акты о приемке выполненных работ:

КС-2 №2 от 01.11.2023 на сумму 1 069 920,26 руб. с НДС;

КС-2 №2 от 01.11.2023 на сумму 1 148 162,30 руб. с НДС;

КС-2 №3 от 01.11.2023 на сумму 419 543,96 руб. с НДС;

КС-2 №3 от 01.11.2023 на сумму 398 699,73 руб. с НДС;

КС-2 №3 от 01.11.2023 на сумму 329 929,73 руб. с НДС;

КС-2 №4 от 01.11.2023 на сумму 470 064,51 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 01.11.2023 на сумму 58 331,36 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 01.11.2023 на сумму 2 377,40 руб. с НДС;

КС-2 №1 от 01.11.2023 на сумму 2 377,40 руб. с НДС.

Вместе с актами КС-2 были направлены соответствующие справки КС-3 , счета-фактуры и счета. Всего на сумму 3 899 406,65 руб.

Данные документы направлены в адрес генподрядчика по средством электронной почты и почтовым отправлением РПО № 35003185015063.

От генподрядчика получен отказа от подписания актов о приемке выполненных работ исх. № 23117-ИП/01 от 17.11.2023 на № 306 от 02.11.2023, который, по мнению истца, не содержит обоснованные причины отказа с указанием дефектов работ; содержит необоснованное требование предоставления исполнительной документации, так ранее исполнительная документация была передана представителю генподрядчика, о чем выдана справка от 25.01.2023.

Согласно справки об отсутствии замечаний по результатам проверки комплектности исполнительной документации, и окончания строительно-монтажных работ от 25.01.2023, исполнительная документация по проекту: Проект 1 «Замена систем пожарообнаружения в шелтерах крановых узлов и радиошелтерах линейной части» УИ 2244 Морской терминал, Проект 2 «Подключение и интеграция существующей автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) к внутренней сети передачи данных КТК-Р» УИ 2250, предоставленная ООО "АТЛАНТ" проверена в полном объеме и соответствует требованиям нормативно-технической документации и регламентов в РФ и ООО "СТИМУП-СТРОЙСЕРВИС".

На основании вышеизложенного, ответчик, как указывает истец, не мотивированно отказался от приема выполненных подрядчиком работ.

В ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах односторонние акты о приемке выполненных работ являются основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Всего работы выполнены подрядчиком по договору подряда на сумму 7 563 491,45 руб., в свою очередь генподрядчиком работы оплачены частично на сумму 5 644 102,00 руб., обязательства по оплате выполненных работ остались не исполненными на сумму 1 919 389,45 руб.

В п. 17.1 договора подряда стороны установили, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 10.11.2023 по 18.01.2024 истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 56 856,69 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик возражал по иску согласно доводам, изложенным в отзыве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что вместе с приемо-сдаточной документацией истец обязан представить определенную договором документацию, а именно:

Акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия (входной контроль); акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами; реестры смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, акты приема-передачи Оборудования; акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35; ведомость переработки давальческих материалов; ведомости оборудования, монтаж которого начат.

Однако, указанные документы истцом ответчику не переданы.

Истец ссылается на справку от 25 января 2023 года об отсутствии замечаний к исполнительной документации. Однако в тексте справки не приведен документ, удостоверяющий полномочия лица, подписавшего данную справку от имени ответчика; данная справка не является актом приема-передачи документации; факт передачи исполнительной документации по объекту строительства не доказан. Кроме того, справка, представленная истцом, датирована 25 января 2023 года, при этом выполненные им, как он утверждает, строительно-монтажные работы предъявлены к приемке лишь спустя 10 месяцев (акты приемки выполненных работ датированы 01 ноября 2023 года).

При этом, с момента получения истцом мотивированного отказа ответчика от приемки работ, истец не представил доказательств передачи результата работ ответчику надлежащим образом. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергнул. Иные доказательства фактического выполнения работ (исполнительную документацию, Журнал производства работ и прочее) не представил в материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, исходя из совокупности представленных в дело документов, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 32.762 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова