Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А10-2143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2143/2018
01 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 080 рублей – суммы задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859, 8 389 рублей 62 копеек – суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» - ФИО2 (доверенность № 00/101 от 04.03.2016, паспорт),

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» - ФИО3 (доверенность № 198 от 09.01.2018, паспорт),

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» - извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000826855438 вручено 07.08.2018,

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000826855407 получено 06.08.2018,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании 80 080 рублей – суммы задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859, 8 389 рублей 62 копеек – суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).

Определением от 21 июня 2018 года арбитражный суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 91-95).

Определением от 1 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Бурятэнергосбыт», ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - третьи лица) (л.д. 136-140).

В обоснование иска указано на то, что 09.08.2006 между ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ТТК-14» заключено соглашение № 859, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств.

Размер ответственности ОАО «Бурятгенерация» (правопредшественника ПАО «ТГК-14) по обязательствам составляет 44,04%.

24 августа 2017 года ПАО «MPCK Сибири» направило в адрес ПАО «ТГК-14» требование об оплате 88 080 рублей (что составило 44,04% от взысканной апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 года суммы - 200 000 рублей).

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 8, 309, 310, 314, 330, 421, 425, а также на положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 57-58, 59-60), дополнение к отзыву (л.д. 112-114). Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. Пунктом 7.1 соглашения установлено, что в случае, если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Руководствуясь приведенным пунктом соглашения, ПАО «ТГК-14» письмом от 03.06.2014 № 128-ОПиИР уведомило ПАО «МРСК Сибири» и других участников соглашения о его прекращении (расторжении).

От ПАО «МРСК Сибири» поступило ответное письмо от 01.07.2014 № 1.2/09.2/2794-исх, в котором истец указал на продление действия соглашения на 2014 год. О продлении соглашения на иной срок истец не заявлял.

Ответчик полагает, что в связи с прекращением действия соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», основания для выплаты истцу требуемой суммы отсутствуют.

Третье лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» представило письменные пояснения на исковое заявление от 23.08.2018, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

ОАО «Бурятэнергосбыт» письменные пояснения на исковое заявление не представило.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ПАО «ТГК-14» 88 080 рублей.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательства по соглашению от 09.08.2006 № 859 об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».

Как следует из представленных материалов дела, 31.07.2006 между ОАО энергетики и электрификации «Бурятэнерго», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Бурятгенерация», ОАО «Бурятские магистральные электрические сети», ОАО «Бурятская управляющая компания» заключено соглашение, зарегистрированное в реестре договоров 09.08.2006 № 859 (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникающих до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго»: обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, обязательства по возмещению вреда.

В пункте 2.3 соглашения указано, что требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 рублей.

Основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении.

ОАО «Бурятэнерго» - 45,96%,

ОАО «Бурятэнергосбыт» - 10%,

ОАО «Бурятгенерация» - 44,04%,

ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» - 0%,

ОАО «Бурятская управляющая компания» - 0%.

Согласно пункту 4.4 соглашения, если вступившим в законную силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны (пункт 4.5).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.2 споры и разногласия, возникающие из соглашения, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России».

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый следующий год. Соглашения распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО «Бурятэнерго», в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающим по критерии статьи 2 соглашения (пункт 7.1).

Проанализировав условия заключенного соглашения, суд установил, что стороны обязались нести солидарную ответственность перед кредиторами ОАО «Бурятэнерго» по обязательствам, возникшим до его реорганизации.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ОАО «Бурятэнерго» реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Бурятская управляющая компания», ОАО «Бурятские магистральные электрические сети», ОАО «Бурятгенерация», ОАО «МРСК Сибири». В настоящее время ОАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО «МРСК Сибири», правопреемником ОАО «Бурятгенерация» является ПАО «ТГК-14», правопреемником ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» стало ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Бурятэнергосбыт» находится в стадии ликвидации, ОАО «Бурятская управляющая компания» ликвидировано 23.03.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Учитывая положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия соглашения от 09.08.2006, отсутствие в материалах дела передаточного акта, при установлении факта правопреемства реорганизованного общества, суд приходит к выводу о том, что выделенные из ОАО «Бурятэнерго» общества отвечают солидарно перед кредиторами реорганизованного юридического лица.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 года по делу № 33-3556 изменено решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО4 (далее – ФИО4) компенсации морального вреда (л.д. 21-24, 100-106). Судом апелляционной инстанции размер морального вреда уменьшен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Как следует из судебных актов судов общей юрисдикции, ФИО4 являлся сотрудником ОАО «Бурятэнерго» РАО «ЕЭС России», занимал должность электромонтера высоковольтной службы (ВВС) Закаменской РЭС Южных электрических сетей. При исполнении трудовых обязанностей 30.06.2003 по мету работы произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО4 получил травмы. Из-за полученных травм ФИО4 утратил трудоспособность и приобрел инвалидность. Верховным судом Республики Бурятия с ПАО «МРСК Сибири» (правопреемника ОАО «Бурятэнерго») в пользу ФИО4 взыскано 200 000 рублей – компенсации морального вреда. К участию в указанном деле были привлечены также иные правопреемники реорганизованного ОАО «Бурятэнерго»: ПАО «ТГК-14» и ОАО «Бурятэнергосбыт».

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции представитель ПАО «МРСК Сибири» ссылался на соглашение от 09.08.2006. Однако требования ФИО4 предъявлены только к одному из солидарных должников - ПАО «МРСК Сибири».

Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 года по делу № 33-3556 ПАО «МРСК Сибири» перечислило ФИО4 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 августа 2016 года № 730017 (л.д. 25).

23 августа 2017 года ПАО «МРСК Сибири» направило требование в адрес ПАО «ТГК-14» о возмещении взысканной суммы в размере 44,04% в соответствии с условиями соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго» (л.д. 26). Указанное требование получено ответчиком 24.08.2017 (л.д. 49).

Возражая против возмещения требуемой суммы, ПАО «ТГК-14» сослалось на уведомление от 03.06.2014 № 128-ОПиИР, которым ответчик известил ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Федеральная сетевая компания» о прекращении (расторжении) соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго» (л.д. 65).

Факт получения уведомления о прекращении (расторжении) соглашения истцом не оспаривается. Вместе с тем, в письме от 01.07.2014 ПАО «МРСК Сибири» сообщило ответчику о продлении срока действия соглашения на 2014 год в связи с несоблюдением ПАО «ТГК-14» 30-дневного срока направления соответствующего уведомления, установленного пунктом 7.1 соглашения (л.д. 66).

Полагая, что соглашение об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности не прекратило свое действие, истец обратился за взысканием денежной суммы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, несчастный случай на производстве с ФИО4 произошел 30.06.2003. Судебный акт о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» компенсации морального вреда вынесен 6 июля 2016 года, то есть после направления ответчиком - ПАО «ТГК № 14» уведомления о расторжении соглашения (03.06.2014).

Договор является основанием возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из смысла приведенной нормы права следует, что расторжение договора носит перспективный характер. Это означает, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть договор прекращается на будущее время.

Вместе с тем, прекращение договора не влечет прекращение обязательства, возникшего между сторонами до расторжения договора. Существо обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает, что после совершения сделки по расторжению договора ранее возникшее обязательство продолжает существовать до момента его надлежащего исполнения. В этом случае кредитор вправе требовать с должника образовавшейся до расторжения договора суммы долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2.1 соглашения оно регулирует отношения сторон по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».

В пункте 7.1 соглашения от 09.08.2006 стороны также распространили его действие на отношения, возникающие с даты реорганизации ОАО «Бурятэнерго», по обязательствам, установленным уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов.

В рассматриваемом случае обязательство по выплате компенсации морального вреда ФИО4, возникло не с даты вынесения соответствующего судебного акта (06.07.2016), а с момента получения травм ФИО4 на производстве – 30.06.2003. Таким образом, обязательство сторон соглашения перед кредитором ФИО4 возникло до реорганизации ОАО «Бурятэнерго». Обязательства по возмещению вреда подпадают под действие соглашения (п. 1.1, п. 2.1.1 соглашения).

Из текста соглашения от 09.08.2006 не усматривается установление сторонами условия о том, что расторжение соглашения прекращает действие обязательств сторон по соглашению, возникших до его расторжения. Поскольку указанное соглашение ответчиком надлежащим образом не исполнено, факт расторжения соглашения не освобождает ПАО ТГК-14» от принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ПАО «ТГК-14» 88 080 рублей – суммы задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 09.09.2017 по 24.09.2018, начисляемой на сумму долга - 88 080 рублей, при расчете применена ключевая ставка 7,5%. Расчет произведен с учетом положений пунктов 4.5, 5.1, 5.2 соглашения, проверен арбитражным судом, признан верным:

88 080 рублей х 7,5% / 300 х 381 день просрочки = 8 389,62 руб.

Итого, сумма неустойки составила 8 389 рублей 62 копейки.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Требование о взыскании неустойки следует удовлетворить.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.

При заключении договора стороны предусмотрели третейскую оговорку. Доказательств того, что достигнутое между сторонами третейское соглашение утратило силу или того, что соглашение является недействительным, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах арбитражный суд должен был оставить иск без рассмотрения, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2018 года № 305-ЭС17-14401.

Вместе с тем, судом установлено, что соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не может быть исполнено.

25 мая 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия направлен запрос в Третейский суд при РАО «ЕЭС России» о соответствии третейского суда требованиям Федерального закона № 382-ФЗ, имеет ли право третейский суд осуществлять деятельность по рассмотрению третейских споров (л.д. 96-97). Ответ на запрос не поступил. Согласно историческим справкам, полученным из сети Интернет, правопреемником Третейского суда при РАО «ЕЭС России» является Третейский суд при Фонде «Право и экономика ТЭК». В результате реформы третейского судопроизводства Третейский суд при Фонде «Право и экономика ТЭК» не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража (л.д. 98-99).

В письме Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека от 01.11.2017 № 09/136491-МГ указано, что в настоящее время только четыре арбитражных учреждения получили право администрировать арбитраж, в число которых не входят Третейский суд при РАО «ЕЭС России» и Третейский суд при Фонде «Право и экономика ТЭК».

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, что не способствует процессуальной экономии времени сторон и лишает право истца на своевременную судебную защиту нарушенных прав. Кроме того, ни одна из сторон не заявила об оставлении иска без рассмотрения, следовательно, согласились с компетенцией государственного суда. Рассмотрение настоящего спора арбитражным судом соответствует принципу эффективного правосудия, не нарушает прав ни истца, ни ответчика и направлено на реализацию принципов регламентированных в статьях 45,46, 47 Конституции Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 23 января 2018 года № 804 (л.д. 15).

Между тем, с учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина подлежала доплате в сумме 1 859 рублей, но не была доплачена истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

- 1 859 рублей - с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 080 рублей – сумму задолженности по соглашению от 09.08.2006 № 859, 8 389 рублей 62 копейки – сумму неустойки, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 98 469 рублей 62 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисляемую на сумму долга 88 080 рублей, размер неустойки определен в пункте 5.1 соглашения от 09.08.2006 № 859 и составляет 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 859 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова