Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А71-9072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9072/2019
г. Ижевск
30 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола в письменное форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬГИС ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ЗАХАРОВУ РОМАНУ ВИТАЛЬЕВИЧУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 464 руб. руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 32 143 руб. 20 коп. неустойки, 24 000 руб. судебных расходов,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явились (извещен о начавшемся процессе, почтовая корреспонденция вручена 02, 06 августа 2019г.);

от ответчика: не явились (извещен о начавшемся процессе, почтовая корреспонденция вручена 05 августа 2019г.);

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬГИС ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ЗАХАРОВУ РОМАНУ ВИТАЛЬЕВИЧУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 464 руб. руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 32 143 руб. 20 коп. неустойки, 24 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 05.06.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с перерывом 20, 23 августа 2019г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ДубльГИС Поволжье» (исполнитель, истец) путем подписания Бланков Заказа № 41-41-869309 от 11.09.2017, № 41-41-869327 от 11.09.2017, № 41-41-1072412 от 30.08.2018, и № 41-41-1072426 от 30.08.2018 были заключены договоры на предоставление рекламных услуг (размещение рекламных материалов) в Приложениях 2ГИС на общую сумму 84 960 руб., в т.ч. НДС (18%) (том 1 л.д. 9-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В бланке заказа № 41-41-869309 от 11.09.2017 стороны согласовали размещение в Приложениях 2ГИС рекламного материала в отношении агентства недвижимости «Алькор» с 01.10.2017 сроком на 12 месяцев, в бланке заказа № 41-41-869327 от 11.09.2017 – в отношении агентства недвижимости «Премьер» с 01.10.2017 сроком на 12 месяцев.

В соответствии с бланком заказа № 41-41-1072412 от 30.08.2018 согласовано размещение в Приложениях 2ГИС рекламного материала в отношении агентства недвижимости «Алькор» с 01.09.2018 сроком на 1 месяц, а согласно бланка заказа № 41-41-1072426 от 30.08.2018 – в отношении агентства недвижимости «Премьер» также с 01.09.2018 на 1 месяц.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 бланка заказа № 41-41-869309 от 11.09.2017 общая стоимость заказа составляет 42 480 руб. и подлежит оплате по графику: 21 240 руб. – 14.09.2017; 21 240 руб. – 25.10.2017.

Согласно п. 3 бланка заказа № 41-41-869327 от 11.09.2017 общая стоимость заказа составляет 42 480 руб. и подлежит оплате по графику: 21 240 руб. – 14.09.2017; 21 240 руб. – 25.10.2017.

Пунктом 3 бланка заказа № 41-41-1072412 от 30.08.2018 предусмотрено, что общая стоимость заказа составляет 3 540 руб., которая подлежит оплате 30.08.2018.

Аналогичным образом в п. 3 бланка заказа № 41-41-1072426 от 30.08.2018 согласована общая стоимость заказа 3 540 руб., которая подлежит оплате 30.08.2018.

Факт оказания истцом предусмотренных вышеуказанными бланками заказов услуг по размещению рекламных материалов в период с октября по сентябрь 2018г. на общую сумму 84 960 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе выкопировками из электронного архива системы 2ГИС за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. (том 1 42-65); актами № 4446 от 31.10.2017, № 4947 от 30.11.2017, № 5453 от 31.12.2017, № 65 от 31.01.2018, № 537 от 28.02.2018, № 1027 от 31.03.2018, № 1506 от 30.04.2018, № 1980 от 31.05.2018, № 2476 от 30.06.2018, № 2975 от 31.07.2018, № 3486 от 31.08.2018, № 4007 от 30.09.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке (том 1 л.д. 66-77); факт направления ответчику указанных односторонних актов подтверждается соответствующими реестрами отправки почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 78-124).

В соответствии с п. 9 бланков заказов подписание бланка заказа подтверждает ознакомление и согласие заказчика с правилами оказания рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС, размещенными на сайте http://law.2gis.ru/adverl-rules/.

Согласно п. 5.8. правил оказания рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС, в случае непредставления Заказчиком до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, Исполнителю письменных возражений по оказанным в Отчетном периоде Услугам/Дополнительным услугам, последние считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. При этом Первичный документ, подписанный со стороны Исполнителя, имеет полную юридическую силу. Неполучение Первичного документа в электронном виде и (или) на бумажном носителе не освобождает Заказчика от оплаты фактически предоставленных Услуг/Дополнительных услуг.

Учитывая изложенное, представленные истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств фактического оказания услуг на заявленную в них сумму.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, частично, платежными поручениями № 815669 от 29.09.2017, № 822514 от 29.09.2017, № 76068 от 31.10.2017, № 89829 от 31.10.2017, № 55333 от 25.04.2018, № 55560 от 25.04.2018, №97789 от 06.09.2019 на общую сумму 58 496 руб. (том 1 л.д. 125-131), в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора, согласно расчету истца, составила 26 464 руб. 00 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Врученная ответчику претензия исх. № 89 от 18.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 133-134).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 26 464 руб. 00 коп.

На основании п. 7.4. Правил оказания рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 32 143 руб. 20 коп. за общий период просрочки с 01.11.2017 по 29.04.2019 (расчет приведен в исковом заявлении – том 1 л.д. 4-5).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Правил рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг / Дополнительных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку произведен без учета поступивших от ответчика платежей, произведенных платежными поручениями № 815669 от 29.09.2017, № 822514 от 29.09.2017, № 76068 от 31.10.2017, № 89829 от 31.10.2017, № 55333 от 25.04.2018, № 55560 от 25.04.2018, №97789 от 06.09.2019 (том 1 л.д. 125-131).

Согласно расчету суда неустойка составляет 8 229 руб. 72 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-4 248,00

29.09.2017

Оплата задолженности

-2 832,00

29.09.2017

Оплата задолженности

0
01.11.2017

25.04.2018

176

0,00 × 176 × 0.1%

0,00 р.





Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 416,00

29.09.2017

Оплата задолженности

-5 664,00

31.10.2017

Оплата задолженности

0
01.11.2017

Новая задолженность

0
01.12.2017

25.04.2018

146

0,00 × 146 × 0.1%

0,00 р.





Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-4 336,00

31.10.2017

Оплата задолженности

-2 744,00

31.10.2017

Оплата задолженности

0
01.01.2018

25.04.2018

115

0,00 × 115 × 0.1%

0,00 р.




Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-7 080,00

31.10.2017

Оплата задолженности

0
01.02.2018

25.04.2018

84

0,00 × 84 × 0.1%

0,00 р.





Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-176

31.10.2017

Оплата задолженности

6 904,00

01.03.2018

25.04.2018

56

6 904,00 × 56 × 0.1%

386,62 р.

-6 904,00

25.04.2018

Оплата задолженности





Итого:

386,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.04.2018

25.04.2018

25

7 080,00 × 25 × 0.1%

177,00 р.

-3 096,00

25.04.2018

Оплата задолженности

3 984,00

26.04.2018

25.04.2018

0
3 984,00 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-3 984,00

25.04.2018

Оплата задолженности





Итого:

177,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-6 016,00

25.04.2018

Оплата задолженности

1 064,00

01.05.2018

06.09.2018

129

1 064,00 × 129 × 0.1%

137,26 р.

-1 064,00

06.09.2018

Оплата задолженности





Итого:

137,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.06.2018

06.09.2018

98

7 080,00 × 98 × 0.1%

693,84 р.

-7 080,00

06.09.2018

Оплата задолженности





Итого:

693,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.07.2018

06.09.2018

68

7 080,00 × 68 × 0.1%

481,44 р.

-1 856,00

06.09.2018

Оплата задолженности

5 224,00

07.09.2018

29.04.2019

235

5 224,00 × 235 × 0.1%

1 227,64 р.





Итого:

1 709,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.08.2018

29.04.2019

272

7 080,00 × 272 × 0.1%

1 925,76 р.





Итого:

1 925,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.09.2018

29.04.2019

241

7 080,00 × 241 × 0.1%

1 706,28 р.





Итого:

1 706,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 080,00

01.10.2018

29.04.2019

211

7 080,00 × 211 × 0.1%

1 493,88 р.





Итого:

1 493,88 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 229,72 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 7.4. Правил рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС подлежит удовлетворению в сумме 8 229 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 01.12.2018 между истцом и ФИО2, актами приема-передачи денежных средств на общую сумму 24 000 руб. (том 1 л.д. 135-138).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных действовавшим в спорный период Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики»

(https://www.apur.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=846:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-ur-ot-19-maya-2016-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-ur&catid;=9&Itemid;=18), а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму расходов на оплату юридических услуг (24 000 руб.) включены, в том числе, расходы по оплате консультации и правовой оценке документов, которые к категории судебных расходов не относятся и отдельному возмещению не подлежат.

Предъявленные истцом в составе издержек услуги за представление интересов в суде в сумме 6 000 руб. также не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку фактически данные услуги представителем не оказывались, участия в судебном заседании представитель истца не принимал.

Исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, и сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу, что размер предъявленных судебных издержек подлежит снижению до суммы 15 500 руб., в том числе составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., подача искового заявления – 3 500 руб.

Учитывая изложенное, и поскольку решением суда требования истца были удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 9 176 руб. 00 коп. (15 500 руб. x 59,20%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬГИС ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 693 руб. 72 коп., в том числе 26 464 руб. 00 коп. долг и 8 229 руб. 72 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 387 руб. 75 коп.; судебные издержки в сумме 9 176 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова