Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-44236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44236/24-102-563
г. Москва
29 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Звогнилиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "РЖД" к АО "ФИРМА ТВЕМА" о взыскании 4 889 386 руб. 41 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 30.11.2022 г., диплом, ФИО2 по дов. № ЦДЗС 114/Д от 30.11.2022 г. диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. № бн от 02.11.2023 г. диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФИРМА ТВЕМА" о взыскании 4 889 386 руб. 41 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и АО «Фирма Твема» (далее - Ответчик) заключены договоры от 12 августа 2021 г. № 4456964 и от 10 декабря 2021 г. № 5119/ОАЭ-ИДЗС/21/1/1 (далее - Договоры).

По договору подряда от 12 августа 2021 г. № 4456964: в соответствии с договором АО «Фирма Твема» (далее - Подрядчик) обязалось выполнить работы по модернизации скоростного вагона-дефектоскопа "СПРИНТЕР" до уровня диагностического комплекса инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ-2» в соответствии со спецификацией к Договору в срок до 01 декабря 2021 г.

Согласно пункту 3.5. договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными, а работы и результат работ считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и результата работ, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3), акта сдачи-приемки вагона после выполнения работ и его доставки заказчику, а также передачи комплекта документов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.4. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения Работ, проведения Инструктажа, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Договора, просрочку исполнения обязательств и последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, путем уплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости Работ.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора от 12 августа 2021 г. № 4456964 работы по модернизации скоростного вагона-дефектоскопа "СПРИНТЕР" до уровня диагностического комплекса инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ-2» выполнено с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом выполненных работ, который подписан 27 декабря 2021 г.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за несвоевременное выполнение работ по модернизации скоростного вагона-дефектоскопа "СПРИНТЕР" составила 4 585 760,90 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.10.2022 № ИСХ-21431/ЦДЗС с требованием об оплате суммы неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 4 585 760,90 руб. (подтверждение направления претензии прилагается). Претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, ответа на направленную претензию не представлено.

По договору поставки от 10 декабря 2021 г. № 5119/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1: в соответствии с договором АО «Фирма «ТВЕМА» (далее - Поставщик) поставило в адрес Воронежского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры (далее - Грузополучатель) вагон-лабораторию для обследования искусственных сооружений стоимостью 72 291 788,40 руб. с учетом НДС (далее - товар) по товарной накладной (ТОРГ-12) от 27 декабря 2021 г. № УЗАО0000444.

Согласно п. 5.3. Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на Товар, результаты Работ в соответствии с Техническими регламентами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС и иными нормативно-техническими документами. На Товар, поставляемый по настоящему Договору и результаты Работ, устанавливается гарантийный срок 36 месяцев.

Неисправность установленных на Товар комплектующих, деталей, узлов и агрегатов в период течения гарантийного срока на Товар является неисправностью Товара.

При приемке товара представителями ОАО «РЖД» замечаний по количеству и качеству поставленного товара не выявлено.

Однако, в ходе эксплуатации Товара, 09 января 2023 г. выявлены дефекты, ввиде течи водяного бака в трёх местах по сварным швам. Наработка Товара на момент обнаружения дефекта составила 12 месяцев.

10 января 2023 г. уведомлением №1 о вызове представителя по факту обнаружения дефекта в адрес АО «Фирма «ТВЕМА» направлено приглашение для составления рекламационного акта, что подтверждается отметкой на уведомлении от 10.01.2023 Вх № 9.

13 января 2023 г. в одностороннем порядке, ввиду неявки уполномоченного представителя АО «Фирма Твема», составлен Рекламационный акт № 6 и вручен Поставщику, что подтверждается отметкой на уведомлении от 1ЗХ) 1.2023 Вх № 24.

Согласно п. 5.4 договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

В соответствии с п. 10.13 договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара в течение 20 календарных дней с даты получения от Покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, АО «Фирма Твема» обязалось осуществить гарантийный ремонт Товара в срок до 02 февраля 2023 г.

Однако, гарантийные обязательства исполнены Поставщиком в полном объеме только 16 марта 2023 г., что подтверждается актом о восстановлении товара № 9.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за нарушение Поставщиком исполнения гарантийных обязательств, по устранению обнаруженного в процессе эксплуатации дефекта Товара составляет 303 625,51 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.04.2023 № ИСХ-5714/ЦДЗС с требованием об оплате суммы неустойки в размере 303 625,51 руб., претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 4 889 386 руб. 41 коп. заявлена истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в каждом конкретном случае. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд снижает неустойку до 3 422 570 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФИРМА ТВЕМА" в пользу ОАО "РЖД" 3 422 570 руб. неустойки, а также взыскать 47 447 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В. Э. Козловский