Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А27-18331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18331/2017
город Кемерово
27 октября 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 23 октября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лидер», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 095 863 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – внешний управляющий (определение суда от 19.08.2016 по делу № А27-11810/2015, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лидер», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 095 863 руб. убытков, причиненных имуществу истца, в результате разрушения ответчиком арендованного нежилого здания.

Правовое обоснование иска: статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, по существу требование не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – мех. цех, площадью 385,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 № 42/201/015/2016-1477 (листы дела 72 - 73).

Указанное нежилое здание передано истцом ответчику в арендное пользование, в соответствии с договором аренды здания и оборудования от 01.10.2016 № 1, по акту сдачи-приемки помещения аренды от 01.10.2016 (листы дела 19 – 20).

Согласно акту предварительного расследования причин аварии здания, сооружения, их частей и конструктивных элементов от 23.06.2017 (листы дела 21 – 22) произошло обрушение переданного в аренду ответчику здания, по причине механического воздействия на стену трактором, по распоряжению первого руководителя общества ответчика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по производственному зданию площадью 385,2 кв. м. (литер Е), расположенного по адресу: <...>, и определение упущенной выгоды, ввиду невозможности использования здания для сдачи его в аренду, от 08.08.2017 № 4/456, подготовленному оценщиком Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость убытков составила 7 095 863 руб., в том числе: 6 918 030 руб. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по производственному зданию и 177 833 руб. рыночная стоимость упущенной выгоды, ввиду невозможности использования здания для сдачи его в аренду (листы дела 30 - 61).

Ответчик, обстоятельств обрушения арендованного здания и размер убытков не оспорил.

Претензией, полученной ответчиком 01.08.2017 входящий номер 196/1, истец потребовал от ответчика возмещения убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств исполнения требования о возмещении причинённого ущерба и убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Лидер», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 095 863 руб. убытков, в доход федерального бюджета 58 479 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Филатов