Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-63636/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-63636/20-159-467

28.07.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВШИНОСИТИ" (143405, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (125167, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ НАРЫШКИНСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ III КОМ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 756 281,4 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 670 001,1 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 280.3 руб.

Определением суда от 13.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-63636/20-159-467 изготовлена 14.07.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из искового заявления на стадии переговоров между ООО «Павшино-Сити» и ООО «ДЕБТ ЭССЕТ ГРУПП» (ОГРН <***>) в 2016 году была достигнута договоренность о заключении договоров на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности и внесению предоплаты.

ООО «Павшино-Сити» осуществило предварительную оплату за услуги по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 670 001,10 руб.

Однако, ООО «ДЕБТ ЭССЕТ ГРУПП» договор с ООО «Павшино-Сити» не заключило, взятые на себя обязательства по оказанию услуг по взысканию дебиторской задолженности не исполнило.

Согласно ст. 309, ст. 310 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ООО «ДЕБТ ЭССЕТ ГРУПП» принятых на себя обязательств ООО «Павшино-Сити» причинены убытки в размере 670 001,10 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты по 395 ГК РФ.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, из материалов дела следует, что 16.03.2016 г. между Сторонами заключен Агентский договор № Пав/1/2016.

В соответствии с п. 1.1. Агент по поручению Принципала обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной стадии. Работа с должниками осуществлялась посредством организации смс информирования должников, устного уведомления о задолженности, согласования возможной реструктуризации просроченной задолженности, направление досудебных претензий.

Данная работа осуществлялась по реестрам, переданным Принципалом. Обмен документам производился в порядке, установленном в разделе 4 Договора, с использованием электронной почты, указанной в п. 7.3.

Порядок расчетов по Договору определен разделом 5 Договора в соответствии с установленными тарифами. Согласно условиям Договорам (пункт 5.4.) оплата Агенту производилась только при условии поступления денежных средств от Должников на счет Принципала в процентном соотношении, установленном в Приложении 5 к Договору. Расчётные суммы за каждый календарный месяц ставились в прямую зависимость от поступивших денежных средств, а следовательно ссылки Истца на отсутствие проведённой работы и неосновательное обогащения не имеют под собой правовых оснований и не основаны на фактических обстоятельствах.

Между Сторонами были установлены договорные отношения, которое исполнялись надлежащим образом, что подтверждается Агентским договор № Пав/1/2016 от 16.03.2016 г., счетами на оплату, ссылка на которые имеется в платежных поручениях на оплату, а также актами к Договору: Акт№ 1 от 09.01.2017 на сумму 75 572,210 руб.; Акт №18 от 06.02.2017 на сумму 48 115,79 руб.; Акт №57 от 10.03.2017 на сумму 44 660,69 руб.; Акт №108 от 06.04.2017 на сумму 49 407,70 руб.; Акт №113 от 11.05.2017 на сумму 20 206,71 руб.

Кроме того, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.02 за декабрь 2019 г. в строке Договор Пав/01/2016 от 16.03.2016 (верно указаны реквизиты оформленных правоотношений), однако указана сумма в размере 305 501,10 руб., которая не подтверждена платежными поручениями о ее оплате. В материалы дела представлены: платежное поручение № 192 от 12.01.2017 на сумму 75 572,210 руб.; платежное поручение № 1953 от 16.02.2017 на сумму 48 115,79 руб.; платежное поручение № 3786 от 24.03.2017 на сумму 44 660,69 руб.; платежное поручение № 3786 от 24.03.2017 на сумму 49 407,70 руб.; платежное поручение № 6822 от 19.05.2017 на сумму 20 206,71 руб. с указанием на оплату агентского вознаграждения по договору №Пав/01/2016 от 16.03.2016 и счет.

Таким образом, квалифицированная Истцом в качестве неосновательного обогащения сумма не подтверждена платежными документами и надлежащими доказательствами.

Также между Сторонами были заключены Договоры, предметом которых являлись услуги по судебному взысканию задолженности. Такие договоры заключалась как на несколько должников одновременно (Договор №ОП/160-2 от 01.08.2017 и №ПВШ/2909 от 29.09.2017), так и индивидуальные - по одному на каждого должника (поименованы в приложении к настоящему отзыву).

Таким образом, в данном случае доводы Истца на уклонение Ответчика от подписания и исполнения договорённостей также не основаны на фактических обстоятельствах.

В соответствии с условиями Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждения оказывать Заказчику юридические, информационные и консультационные услуги, направленные на взыскание задолженности в порядке приказного или искового производства в суде первой инстанции.

В соответствии с условиями Договоров заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществить оплату услуг Исполнителя по договору.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме.

Как следует из договоров, стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг. Согласно п. 5.1. Договора факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается Актом об оказании услуг и Отчетом об оказанных услугах, подписываемым исполнителем и Заказчиком. П. 5.2. Договора установлено, что по завершении оказания услуг по Договору Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны Акта об оказании услуг и Отчета об оказанных услугах. В п.5.3. содержится положение о том, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг и отчета об оказанных услугах обязан их подписать либо направить Исполнителю мотивированный отказ от их исполнения. В случае, если в указанный срок Заказчик подпишет акт об оказании услуг и отчет об оказанных услугах или не направит мотивированного отказа от их подписания, акт об оказании услуг и отчет об оказанных услугах считаются подписанными, а услуги по Договору - принятыми Заказчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств к отзыву приложены согласованные и подписанные сторонами акты выполненных работ, однако ряд актов от Истца в виде подписанных документов не поступили.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалы дела не представлены платежные поручения на сумму 305 501,10 руб., вытекающие из Договора №Пав/01/2016 от 16.03.2016 и на сумму 178 500,00 руб., на основании договора №ОП/160-2 от 01.08.2017 г.

Также Истцом в обосновании требований не представлены 5 платежных поручений (в связи с их отсутствием не возможно идентифицировать номер и дату поручения) на суммы 5 000,00 руб., а всего на 25 000,00 руб. с указанием в качестве основания договоров №4001640, №4001704, №4001743, №4001810, №4001881 все от 01.06.2016 г.

Таким образом, из общей суммы оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.02 за декабрь 2019 г. в размере 670 001,10 руб. не представлены доказательства в виде платежных поручений на сумму 509 001.10 руб.

Также в материалы дела представлено не относимое доказательство в виде платежного поручения №6369 от 16.09.2019 г. на сумму 634,63 руб. с назначением платежа «госпошлина для подачи заявления о вынесении судебного приказа ФИО1

При таких обстоятельствах для удовлетворения, заявленного истцом требования о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат доказыванию не только факт наличия убытков, а также причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Однако Истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на сумму 756 281,40 рублей.

В обоснование иска положены требования, вытекающие из ст. 1102 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, в сложившихся отношениях сторон неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из заключенных договоров, которые недействительным и незаключенным не признаны, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Таким образом, Ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся ввиду наличия между истцом и ответчиком договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных средств, поскольку, истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская