Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А11-3445/2017

г. Владимир Дело № А11-3445/2017

"03" октября 2017 г.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (115201, г. Москва, пер. Котляковский 1-й, д.13; ОГРН 10577480565330, ИНН 7725547700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр" (600005, г. Владимир, ул. Горького, д.52; ОГРН 1033302009180)

о взыскании 6208 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "МатСервис", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр", г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 6167 руб. 57 коп. по договору от 06.02.2012 № 11584/СП, процентов в сумме 41 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.06.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 11584/СП, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви. Исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, перечисленные в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами (Приложение № 1) на услуги исполнителя. Исполнитель вправе в случае необходимости изменять тарифы, письменно известив об этом заказчика за 10 дней до даты введения новых тарифов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится в рублях на день составления расчетно-платежных документов перечислением на банковский счет исполнителя после предоставления расчетно-платежных документов заказчику.

Исполнитель обязан в срок до пятого числа каждого месяца предоставить необходимые финансовые документы об оказанных услугах за прошедший месяц:

- акт об оказании услуг,

- счет,

- счет-фактуру.

Договор уступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не имеет фиксированного срока окончания (пункт 5.1. договора).

Во исполнение вышеназванного договора истец в период с октября 2016 по 18.02.2107 оказал ответчику услуги по очистке и замене ковровых покрытий на общую сумму 6167 руб. 57 коп. (акты от 31.10.2016 № 40 480, от 30.11.2016 № 44 682, от 31.12.2016 № 49312, от 31.01.2017 № 4360, от 18.02.2017 № 6811) и выставил для оплаты счета 04.10.2016 № 40 480, от 03.11.2016 № 44 682, от 02.12.2106 № 49 312, от 30.01.2017 № 4360, от 08.02.2037 № 6811.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор от 06.02.2012 № 11584/СП, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом вышеназванных услуг и наличия задолженности по их уплате подтвержден документально, и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличия задолженности по их оплате, подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 6167 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга за период с 22.03.2017 по 15.04.2017 исходя из суммы долга и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере – в сумме 41 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МатСервис" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис" (исполнитель) 09.01.2013 заключили договор на оказание услуг № 1, согласно пункту 1.1. которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался в интересах заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.3. договора, а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнителю обязался в числе прочего оказать заказчику юридические услуги, в том числе консультации о соответствии деятельности заказчика текущему законодательству.

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора цена настоящего договора состоит из фиксированного ежемесячного вознаграждения исполнителя, а также переменного ежемесячного вознаграждения исполнителя, определяемого на основе суммы привлеченных исполнителем клиентов на оказании услуг заказчиком (Приложение № 2). Размер такого вознаграждения указывается в ежемесячном акте приема-сдачи услуг, подписанном исполнителем и заказчиком.

Согласно акту о выполнении работ по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" исполнитель оказал заказчику услуги по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр", а именно:

- оценка перспективы спора меду владельцами бизнеса и должником;

- выработка правовой позиции по делу;

- сбор информации по делу, запрос документов,

- подготовка и направление претензии должнику,

- подготовка и направление искового заявления.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Платежным поручением от 06.04.2017 № 684 общество с ограниченной ответственностью "МатСервис" уплатило обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис" 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая незначительную сложности настоящего дела, небольшой объем защищаемых прав, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя, частично – в сумме 10 000 руб.

При этом также учитывается, что такие услуги как оценка перспективы спора между владельцами бизнеса и должником, выработка правовой позиции по делу, сбор информации по делу, запрос документов не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении в данном случае досудебной претензии и искового заявления.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части (20 000 руб.) арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МатСервис", г. Москва, задолженность в сумме 6167 руб. 57 коп., проценты в сумме 41 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А.Белов