Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А36-2193/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2193/2017
г. Липецк
04 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Добровский» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (Липецкая область, Липецкий район, дер. Новая Деревня, птф «Красный колос», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.02.2017г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 31.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Добровский» (далее – ООО «Агрокомплекс Добровский», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (далее – ООО «Липецкптица», ответчик) о взыскании 237 070,95 руб., в том числе 226 707,19 руб. основного долга по договору субаренды от 20.08.2008 г. и 10363,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 г. по 01.03.2017 г. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7741 руб.

Иск заявлен на основании статей 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 229-НЛ от 10.04.2013г.

Определением суда от 09.03.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2017г. суд в связи с необходимостью выяснения фактических правоотношений сторон перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 226707,19 руб. в связи с оплатой долга в ходе рассмотрения дела, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей.

Представитель ответчика возражал против размера иска, ссылаясь на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что расчет размера ответственности необходимо производить с 31.01.2017г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

По договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2003г. между администрацией Липецкого района Липецкой области и ООО «Управляющая компания «Агроальянс» к последнему перешло право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 48:13:0000000:0035 площадью 11500,6 га. Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2009г. был изменен предмет договора аренды, в силу чего право аренды было предоставлено на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510301:192 площадью 9540000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:198 площадью 10006000 кв.м. Данное соглашение было зарегистрировано Управление Росреестра по липецкой области 01.07.2015г., что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации.

Впоследствии 19.04.2006г. между ООО «Управляющая компания «Агроальянс» и ООО Агрофирма «Настюша Липецк» был подписан договор уступки арендных прав и обязанностей, согласно которому ООО Агрофирма «Настюша Липецк» перешли права и обязанности ООО «Управляющая компания «Агроальянс» по договору аренды от 01.11.2003г. Указанный договор также прошел государственную регистрацию.

10.04.2013г. ООО Агрофирма «Настюша Липецк» передало права и обязанности по договору аренды от 01.11.2003г. истцу. Как усматривается из проставленного на договоре штампа Управления Росреестра по Липецкой области, в 2013г. указанный договор также был зарегистрирован (л.д. 8-18).

20.08.2008г. между ООО Агрофирма «Настюша Липецк» и ООО «Липецкптица» был подписан договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1510101:192 и 48:13:1510101:193 на период с 20.08.2008г. по 28.10.2052г. Как видно из «Сведений о зарегистрированных правах» от 27.03.2017г. договор субаренды был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 76-77).

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 20.08.2008г. арендная плата вносится ответчиком один раз в год до 15 сентября, путем перечисления денежных средств.

28.11.2014г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, которым в том числе пункт 3.4. договора от 20.08.2008г. был изложен в следующей редакции: Размер арендной платы изменяется ежегодно и соответствует размеру арендной платы, предъявляемой Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области - Арендодателем по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 3.11.2003г. Арендатор направляет Субарендатору (ответчику по делу) расчет на каждый календарный год и заключения дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы требуется».

В материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2016г., из которых усматривается, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510101:192 составляет 975954,09 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 48:13:1510101:193 – 283530,27 руб.

30.11.2016г. сторонами был подписан акт № 80, в силу которого стоимость арендной платы составляет 1486191,55 руб., в том числе НДС 226707,19 руб. (л.д. 25).

В претензии № 46 от 26.01.2017г., полученной ответчиком 02.02.2017г., истец просил оплатить сумму долга в размере 226707,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7879,30 руб. за период с 16.09.2016г. по 20.01.2017г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга до обращения истца с иском ответчик не представил.

Поскольку ответчик добровольно полностью не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при этом в связи с оплатой основного дога истец отказался от требования о взыскании 226707,19 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспорил и оплатил задолженность полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1503 от 12.04.2017г. на сумму 100000 руб. и № 1578 от 18.04.2017г. на сумму 126707,19 руб.

Истец также просил взыскать 13149,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016г. по 18.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд полагает утверждение ответчика о том, что ему было неизвестно о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость несостоятельным, поскольку правоотношения сторон по договору субаренды от 20.08.2008г. являются длящимися и из представленных в дело документов усматривается, что в 2015г. сторонами был подписан акт № 47 от 15.09.2015г. на сумму 1486191,55 руб., в котором была выделена сумма налога на добавленную стоимость – 226707,19 руб., при этом размер арендной платы был оплачен ответчиком 14.09.2015г. платежным поручением № 797. Кроме того, производя оплату арендных платежей за 2016г. в сумме 1259484,36 руб. (платежное поручение № 656 от 13.09.2016г.) ответчик в платежном документе также отдельно в назначении платежа указывает сумму налога (л.д. 88).

Учитывая изложенное, а также установленные договором сроки оплаты арендных платежей (до 15 сентября), довод ответчика о необходимости производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2017г. является необоснованным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата основного долга была произведена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, а значит в силу статей 333.18 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру увеличения.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Добровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13149,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016г. по 18.04.2017г., а также судебные расходы в сумме 7741 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова