Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А29-4479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4479/2017
28 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» (ИНН: 1101078767, ОГРН: 1101101001539)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 110109774354, ОГРН: <***>, 08 июня 2017 года прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 4 703 рублей 10 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию отходов от 19 сентября 2015 года № 8118.

Определением арбитражного суда от 24 мая 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 22 июня 2017 года.

Определением от 22 июня 2017 года арбитражный суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательству, отложив предварительное судебное заседание до 21 августа 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 определения арбитражного суда от 24 мая 2017 года и от 22 июня 2017 года не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения доказательства, в части представления затребованных документов, а также отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» (далее – Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов № 8118 (далее – договор на оказание услуг), по условиям которого Заказчик поручает, оплачивает и возмещает все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг Заказчику, а Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортированию отходов производства и потребления на производстве IV, V классов опасности согласно паспортов отходов об объектов обслуживания Заказчика до объекта размещения отходов, а также оплате услуг по размещению отходов Заказчика на объект размещения отходов (пункты 1.1, 1.2 договора на оказание услуг).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора на оказание услуг Исполнитель приступает к исполнению услуг по настоящему договору только после внесения 100% предоплаты на расчетный счет либо в кассу Исполнителя за первый месяц оказания услуг, исходя из объекта отходов, указанных в Приложении № 1. В последующем Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу Исполнителя, не позднее 15 числе каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов на оплату Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу Исполнителя.

В соответствии с соглашением о согласовании стоимости услуг по транспортированию отходов (Приложение № 1), Заказчик и Исполнитель согласовали следующую стоимость услуг: 239 рублей 66 копеек за 1 куб.м. отходов, количество отходов в месяц – 4, 33 куб.м., сумма к оплате по договору в месяц – 1 037 рублей 73 копейки.

Пунктом 4.1 договора об оказании услуг установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами в дату, указанную в начале настоящего договора, и продолжается из месяца в месяц, пока действие договора не прекращается одной из сторон письменным уведомлением, направленным за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия договора. До расторжения настоящего договора стороны обязаны провести полный взаиморасчет. В любом случае, расторжение настоящего договора по любым отношениям не освобождает Заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные Исполнителем услуги и возместить все понесенные Исполнителем убытки и расходы, возникшие у последнего при выполнении своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора об оказании услуг в период с мая по сентябрь 2016 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по транспортированию отходов на общую сумму 7 689 рублей 73 копейки, на оплату которых выписал счета и акты (л.д. 12-21).

Поскольку Заказчик в установленные договором об оказании услуг сроки оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, Исполнитель направил в его адрес претензию от 11 января 2016 года № 3, а также повторную претензию от 25 ноября 2016 года № 607, согласно которой потребовал погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору об оказании услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчик доказательств оплаты услуг в заявленном истцом размере не представил, надлежащих доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности ко дню судебного разбирательства, в суд не направил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 4 703 рублей 10 копеек по договору на оказание услуг по транспортированию отходов от 19 сентября 2015 года № 8118 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:110109774354) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-технологии Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 703 рублей 10 копеек по договору на оказание услуг по транспортированию отходов от 19 сентября 2015 года № 8118 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов