Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-201653/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201653/17-28-1811
20 апреля 2018г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОФИС МАРКЕТ ПРЕМИУМ» (115191,<...>,ком.2А, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ампира» (125476,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 304 220 руб. 00 коп.

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 27.11.2017г.;

от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФИС МАРКЕТ ПРЕМИУМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ампира» о взыскании суммы представительной оплаты за товар в размере 304 220 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела , ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение, заключенного между сторонами договора поставки №ТДА 010616/1 от 01.06.2016г., в полном объеме и получение товара истцом.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать проценты на сумму долга в размере 16 525 руб. 81 коп. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку фактически данные уточнения являются предъявлением дополнительного искового требования, которое при подаче иска не было заявлено истцом в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 указывается, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, в связи с чем истец вправе обратиться в суд, оформив соответствующее требование в виде самостоятельного искового заявления.

Протокольным определением от 27.03.2018г. на основании ст.161 АПК РФ заявление истца о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку ответчик исключил из числа доказательств договор № ТДА 010616/1 от 01.06.2016 года, УПД № 0606-6 от 06.06.2016 года; УПД № 2106-7 от 21.06.2016 года; УПД № 0607-4 от 06.07.2016 года.

Вышеуказанные УПД получены представителем ответчика 27.03.2018г., о чем отобрана соответствующая расписка.

Протокольным определением от 12.04.2018г. на основании ст.161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку истец исключил из числа доказательств УПД №706-8 от 08.06.2016г., №2106-7 от 21.06.2016г., №607-5 от 08.07.2016г.

Вышеуказанные УПД получены представителем истца 12.04.2018г., о чем отобрана соответствующая расписка.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что договор в письменной форме сторонами не заключался, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного товара и в силу п.3 ст.438 ГК РФ, отношения сторон следует считать договорными.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с 03 августа 2016 года по 01 июля 2016 года ООО «ОФИС МАРКЕТ ПРЕМИУМ» произвело предварительную оплату товара на сумму 304 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1601 от 01.07.2016г., №1182 от 03.06.2016г., №1365 от 20.06.2016г. Ответчик поставку товара не произвел, доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика переда истцом составляет 304 220 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 304 220 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ампира» (125476,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФИС МАРКЕТ ПРЕМИУМ» (115191,<...>,ком.2А, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 304 220 (триста четыре тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 084 (девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина