Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-13205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13205/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСКОМ» о взыскании 358 758 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСКОМ» о взыскании 358 758 рублей убытков, возникших в результате уплаты Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» добора провозной платы за перевозку вагона № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 43 762 рублей, начисленного согласно ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 305 020 рублей, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведенных сведений о перевозимом грузе в вагоне № 60621869, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей, взысканных с истца в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что из содержания решения арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020 следует вывод о том, что истец несет ответственность за недостоверные сведения о грузе, перевозимом в вагоне № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472; указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, тогда как истец несет риск последствий указания соответствующих сведений на основе информации, которая в последующем отражена в спорной транспортной железнодорожной накладной; привел довод о том, что не является отправителем, оператором спорного вагона, стороной договора перевозки согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК507812 груженный вагон № 60621869 с грузом «прокат черных металлов, не поименованный в алфавите» прибыл в адрес ответчика, как грузополучателя, на станцию назначения Угольная 12.06.2019.

18.06.2019 на железнодорожной станции Угольная после получения сведений о выгрузке груза ответчиком истец, как грузоотправитель, оформил к перевозке порожний вагон № 60621869 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 назначением на станцию Вяземская.

Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принят 13.06.2019 в 22 часа 00 минут к перевозке порожний вагон № 60621869 из-под груза «прокат черных металлов, не поименованный в алфавите», в графе «Сведения о вагоне» значится вес брутто - 24 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 0 кг.

При прохождении железнодорожного состава № 3417 по железнодорожной станции Ружино через систему АСКО ПВ перевозчиком установлено, что по перевозочному документу вагон № 60621869 значится порожним, однако, фактически, является груженым. По данному обстоятельству Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» составлен акт общей формы № 97000-1-1/3283 от 22.06.2019. При контрольной перевеске вагона № 62601869 оказалось, что вес брутто - 92 500 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 68 500 кг, по документам значится вес брутто - 24 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 0 кг, о чем был составлен коммерческий акт №ДВС1914480/108.

Поскольку был установлен факт искажения сведений о грузе в накладной № ЭК850472, повлекший снижение стоимости перевозки, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», как перевозчик, обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с истца по настоящему добора провозной платы за перевозку вагона № 60621869 в размере 43 762 рублей, штрафа за искажение сведений о грузе в размере 305 020 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020 с истца по настоящему делу в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы добор провозной платы за перевозку вагона № 60621869 по накладной № ЭК850472 в размере 43 762 рублей, штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 305 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей.

Инкассовыми поручениями № 8289 от 16.06.2021, № 8290 от 16.06.2021 взысканные с истца указанные денежные суммы перечислены Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Истец указал, что 19.06.2019 произвел оформление на перевозку вагона № 60621869 в системе «ЭТРАН» на основании записи перевозчика о выгрузке вагона на подъездных путях и уведомления ответчика об окончании грузовой операции.

В программе «ЭТРАН» в разделе «История движения вагона № 60621869» перевозчиком сделана запись о том, что ответчиком, как грузополучателем, 18.06.2019 в 18 часов 40 минут произведена выгрузка вагона на подъездных путях.

Оформление вагона № 60621869 производилось истцом посредством направления перевозчику бланка транспортной железнодорожной накладной в автоматизированной системе «ЭТРАН», так как истец посчитал на основании вышеуказанных записей, что вагон № 60621869 был порожним после выгрузки груза ответчиком, как грузополучателем, тогда как вагон № 60621869 не был выгружен и являлся груженым.

Истец обращением от 21.06.2021 года № 19 запросил документы от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по оформлению вагона № 60621869 в период с 18.06.2019 по 19.06.2019 на станции Угольная Дальневосточной железной дороги, в ответ на которое были представлены памятка приемосдатчика № 802536 на уборку вагона № 60621869 с железнодорожного пути ответчика, в которой имеется отметка «Уведомление о завершении грузовой операции», то есть, выгрузки вагона № 60621869 18.06.2019 в 18 часов 40 минут, заверенная подписью приемосдатчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и представителем ответчика; выписка из книги уведомлений о завершении грузовой операции с 13 часов 00 минут 18.06.2019 по 01 часов 00 минут 19.06.2019 по станции Угольная, в которой указано, что в отношении вагона № 60621869 18.06.2019 в 18 часов 40 минут Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» получено от представителя ответчика уведомление о завершении грузовой операции, то есть, выгрузки вагона № 60621869; вагонный лист на вагон № 60621869, в котором указано что вагон с массой груза 0 тонн, заверенный приемосдатчиком Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Истец, посчитав, что ответчик является лицом, ответственным за возникновение спорных убытков, направил в адрес последнего претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представленные доказательства возмещения ответчиком истцу спорных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Ст. 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В ст. 98 УЖТ РФ указано, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Ст. 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец, являясь грузоотправителем вагона № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472, при указании в названной по транспортной железнодорожной накладной сведений об отправлении порожнего вагона № 60621869 основывался на уведомлении ответчика, как грузополучателя груза в спорном вагоне согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК507812, о завершении грузовой операции, то есть, выгрузки вагона 18.06.2019 в 18 часов 40 минут, о совершении которой были также составлены памятка приемосдатчика № 802536, вагонный лист на вагон № 60621869, совершена запись в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, а также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020, спорный вагон после указанного уведомления ответчиком о завершении грузовой операции, фактически, оказался груженым, что повлекло начисление Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» истцу добора провозной платы за перевозку спорного вагона в размере 43 762 рублей, начисление согласно ст. 98 УЖТ РФ штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 в размере 305 020 рублей, которые были взысканы с истца в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020, а также взыскание данным решением арбитражного суда с истца по настоящему делу в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей.

Таким образом, неправомерные действия ответчика, выраженные в сообщении недостоверных сведений о выгрузке груза из спорного вагона, повлекли указание истцом, считавшего поведение ответчика добросовестным, таких сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 о перевозке порожнего вагона № 60621869, тогда как спорный вагон был груженым, что повлекло возникновение обязанности истца уплатить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» названные добор тарифа, штраф, расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 358 758 рублей, которые являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком, как лицом, неправомерными действиями которого вызвано возникновение спорных убытков истца.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что из содержания решения арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020 следует вывод о том, что истец несет ответственность за недостоверные сведения о грузе, перевозившемся в вагоне № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472, арбитражный суд не принимает, поскольку истец, как грузоотправитель по спорной транспортной железнодорожной накладной, действительно, несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений, однако, сведения, указанные в названной транспортной железнодорожной накладной, были основаны на предоставленных ответчиком недостоверных сведениях о завершении грузовой операции, в связи с чем именно ответчик, действовавший недобросовестно и неправомерно, является лицом, ответственным за возникновение спорных убытков истца; при этом, ответчик не оспорил содержание представленных в материалы дела доказательств представления ответчиком недостоверных сведений о завершении грузовой операции в отношении спорного вагона, доказательства иного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

По вышеприведенным основаниям арбитражным судом также не принимаются возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а истец несет риск последствий указания соответствующих сведений на основе информации, которая в последующем отражена в спорной транспортной железнодорожной накладной; при этом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком правового значения не имеет, поскольку ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности обязан действовать правомерно и добросовестно, тогда как представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновения спорных убытков истца.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчик не является отправителем, оператором спорного вагона, стороной договора перевозки согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472, арбитражный суд отклоняет, поскольку ответчик в транспортной железнодорожной накладной № ЭК507812 был указан в качестве грузополучателя груза, перевозившегося в спорном вагоне, в связи с чем после завершения грузовой операции по выгрузке спорного вагона был обязан сообщить достоверные сведения об осуществленной выгрузке; данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Арбитражный суд считает, что решением по настоящему делу не будут затронуты права и законные интересы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отношению к сторонам, поскольку права и законные интересы указанного лица в спорных правоотношения по перевозке вагона № 60621869 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК850472 защищены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по делу № А73-2417/2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСКОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» 368 933 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля, в том числе 358 758 рублей убытков, 10 175 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.