Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А15-2045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2045/2023
06 сентября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №39» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168 000 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны, 18 886,56 руб. пени и 40 000 руб. расходов на представителя,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №39» (далее - учреждение) о взыскании 168 000 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны, 18 886,56 руб. пени и 40 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 06.07.2023 судебное разбирательство назначено на 30.08.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.09.2021 №39/21 (далее – договор) на оказание охранных услуг контрольно-пропускного режима в здании школы (далее – объект), а также по охране объекта от проникновения посторонних лиц (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору сторонами согласовано в размере 33 600 руб. ежемесячно, без НДС (п. 4.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Согласно пункту 4.2. договора услуги должны быть оплачены в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия услуг, путем перечисления средств на расчетный счёт Исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела и подписанными ответчиком без замечаний актов об оказании услуг от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 и от 31.05.2022 истцом оказаны слуги на общую сумму 168 000 руб.

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии от 31.01.2023 №022 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами оказанных слуг и подписанным сторонами актом сверки расчетов от 15.03.2023.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания 168 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 18 886,56 руб., начисленной за период с 01.02.2022 по 27.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 4.2 договоров и производится в не позднее трех банковских дней со дня принятия услуг.

Согласно пункту 4.3 договора размер нестойки установлен в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и установлено, следующее.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 01.02.2022 по 27.03.2023, в пределах согласованного сторонами сроков оплаты услуг. При этом применены ставки рефинансирования ЦБ, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования об уплате задолженности за период с января по февраль 2022 года возникли до введения моратория, соответственно начисление неустойки за просрочку указанной задолженности является неправомерной.

При этом суд также учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 о применении к спорным отношениям ключевой ставки Банки России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5% за периоды с 28.02.2022 31.03.2022.

С учетом приведенных обстоятельств сумма неустойки по заявленным требованиям истца согласно расчету суда составляет 8 408, 44 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Подробный расчет суммы неустойки приложен к настоящему решению суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя, в обоснование которых к иску приложены: договор оказания юридических услуг №05/23 от 20.03.2023, заключенный между обществом и ФИО2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан о взыскании с ответчика суммы спорной задолженности. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В обоснование требования в указанной части в материалы дела также представлены заверенные копии расписки о получении ФИО2 от общества 40 000 руб., а также расходного кассового ордера №4 от 20.03.2023 на указанную сумму.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом суд учитывает, что расписки в выдаче и получении денежных средств согласуются с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и могут свидетельствовать о получении денежных средств (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 N С01-753/2022 по делу N А45-12260/2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Принимая во внимание вовлечение истца в судебный процесс, частичное удовлетворение заявленных требований, руководствуясь компенсационным принципом возмещения судебных расходов, а также принципом разумности и справедливости, а также учитывая минимальный перечень оказанных истцу юридических услуг - составление и подача в суд искового заявления, суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом в данном процессе, подлежат возмещению за счет неправой стороны в споре, то есть с ответчика в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению от 27.03.2023 №30 уплачена государственная пошлина в размере 7 538 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №39» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс» (ИНН <***>) 168 000 руб. основного долга по договору оказания услуг охраны от 09.09.2021 №39/21, 8 408,44 руб. пени, 7 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев