Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-40780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40780/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИНА-АГРОТРАНС"  (ИНН <***>, КПП 236401001, ОГРН <***>, <...>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании  953 525   руб. (с учетом уточнения 1 073 986,99 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРИНА-АГРОТРАНС"   обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 953 525   руб. долга.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи по причине отсутствия адресата, что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец в заседание не явился, извещен по правилам ст.121-124 АПК РФ.

С учетом уточнения, принятого определением от 18.11.2024, истец просит взыскать 1 073 986,99 руб., в том числе   953 525   руб. долга и    120 461,99 руб. пени по договору   за период с 17.04.2024 по 18.11.2024.

Истец не выполнил  определение суда от 19.09.2024, первичные документы в подтверждение факта оказания услуг не представил, правовые основания относительно применения факсимиле при составлении акта и договора не пояснил. Сведения о наличии в природе подлинных договора, акта и первичных документов в подтверждение факта оказания услуг в исковом заявлении истец и ответчик не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления,  20.12.2023 заключен в установленном законом порядке договор № 35-ГР-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ответчиком по делу, «Клиент»(заказчик) по договору и ООО «Дарина-Агротранс» в лице директора ФИО2, истец по делу, «экспедитор»(исполнитель) по договору, где стороны приняли обязательства по оказанию услуг, где «экспедитор» (исполнитель) за вознаграждение и за счет «клиента» (заказчика) осуществляет перевозку груза «клиента» (заказчика), грузом являются зерновые культуры.

Стороны по договору договор № 35-ГР-2023 от 20.12.2023 на транспортноэкспедиционное обслуживание определили права и обязанности, порядок организации по перевозке, порядок и условия доставки груза, а также порядок оплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов межу индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Дарина-Агротранс» оплата ответчиком по делу ИП ФИО1 производилась в следующем порядке:  22.12.2023 на сумму 400 000 руб.; 22.12.2023 на сумму 500 000 руб.;  25.12.2023  на сумму 500 000 руб.;   25.12.2023. на сумму 1000 000 руб. ; 26.12.2023  на сумму 1500 000 руб.;   27.12.2023 на сумму 2000 000 руб.; 29.12.2023 на сумму 1600 000 руб.

На сумму 7 500 000 руб.

Далее стороной «экспедитор» (исполнитель) по договору ООО «Дарина-Агротранс»,  оказаны транспортно- экспедиционные услуги на сумму: 31.12.2023г. на сумму 11 892 090 руб.,  09.01.2024г. на сумму 750 760 руб. , 11.01.2024г. на сумму 548 520 руб., 15.01.2024г. на сумму 1 079 945 руб., на сумму 14 271 315 руб.

Следующая оплата за транспортно- экспедиционные услуги индивидуальным  предпринимателем ФИО1 производилась  17.01.2024г. на сумму 1500 000 руб. , 19.01.2024г. на сумму 2000 000 руб. , 25.01.2024г. на сумму 548 520 руб. , 25.01.2024г. на сумму 750 760 руб., 25.01.2024г. на сумму 892 090 руб. ^ - 25.01.2024г. на сумму 1 079 945 руб., на сумму 6 771 315 руб.

Стороной «экспедитор» (исполнитель) по договору ООО «Дарина-Агротранс», оказаны  транспортно- экспедиционные услуги на сумму: 10.02.2024г. на сумму 543 563 руб. - 26.02.2024г. на сумму 409 962 руб. На сумму 953 525 руб.

Таким образом всего транспортно- экспедиционные услуг оказано на сумму 15 224840 руб., а оплачено индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 271 315 руб. задолженность составляет на момент обращения в суд 953 525 руб.

Акт сверки взаимных расчетов межу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Дарина-Агротранс» подписан сторонами, что подтверждает факт и объём выполненных услуг.

27.03.2024 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия, однако до настоящего времени, задолженность за предоставленные транспортно- экспедиционные услуги не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801-806 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно ст.803 ГКРФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие исковые требования, наличие услуг истец не доказал, платежные документы тоже не представлены, акт сверки взаимных расчетов не является по смыслу статей 67 и 68 АПК РФ надлежащим доказательством наличия долга в отсутствие первичных   документации.

Со стороны ИП ФИО1 договор и акт сверки подписан путем проставления ответчиком факсимиле. Практика проставления ИП ФИО1 факсимиле выявлены судом на основании электронных материалов других судебных арбитражных дел, по которым  он является истцом (№А63-51228/2023). Поскольку  соглашение о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края не оспорена, дело рассматривается компетентным судом.

Суд   исследовал материалы дела, установил отсутствие первичных документов. Истец не выполнил  определение суда от 19.09.2024, первичные документы в подтверждение факта оказания услуг не представил, правовые основания относительно применения факсимиле при составлении акта и договора не пояснил. Сведения о наличии в природе подлинных договора, акта и первичных документов в подтверждение факта оказания услуг в исковом заявлении отсутствуют.

Судом установлено, что определением от 19.09.2024  суд истребовал у истца представить в дело соглашение об использовании факсимиле подписи ИП; скриншоты доказательства обмена корреспонденцией и проектами договора и акта для заключения договора и сверки расчета; все первичные документы в дело.

Определением  от 25.02.2025  суд повторно истребовал у истца все первичные документы в дело;   обосновать документально факт оказания услуг для ответчика; расчет долга (услуг) в дело.

От исполнения требования суда истец уклонился.

Дополнительные доказательства на предложение суда не поступили.

Непредставление истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие задолженности  в сумме 953 525 руб.,  является основанием для отказа судом в удовлетворении данного требования.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                          С.А. Баганина