Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-37729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-37729/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 2469002679, ОГРН 1132457001962) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон,

к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (далее – ответчик) о взыскании 43 106,80 руб. задолженность за период с октября – декабрь 2018 г. по государственному контракту № 113-17КТ на оказание услуг по снабжению электрической энергии; 3 326,18 руб. пени за период с 16.11.2018-30.11.2019 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 10.01.2020.

Явившемуся от Управления судебного департамента в Красноярском крае представителю ФИО2 отказано в допуске к участию в предварительном судебном заседании в качестве представителя ответчика, поскольку данный представитель впервые участвует в предварительном судебном заседании и не представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования либо ученую степень по юридической специальности, а также не представлен оригинал доверенности, подтверждающий его полномочия. (часть 3 статьи 59 и статья 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 присутствует в предварительном судебном заседании в качестве слушателя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт на оказание услуг по снабжению электрической энергией Диксонского районного суда Красноярского края от 21.12.2017 № 113-17КТ, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по снабжению электрической энергией объект заказчика, находящийся по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пгт. Диксон, ул. Воронина, д. 2а, в соответствии с планом электропотребления, установленным приложением № 1 к контракту в общем количестве 6 000 кВтч за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в пределах 15 кВт присоединенной (разрешенной к использованию) мощности трансформаторов и других токоприемников на стороне 0,4кВ.

Соглашением о расторжении от 25.10.2019 к государственному контракту от 21.12.2017 № 113-17КТ, стороны расторгли контракт 30.09.2018. В пунктах 2-4 соглашения указано, что обязательства сторон по контракту считаются исполненными на сумму 220 624 руб. 43 коп., на момент расторжения контракта объем поставленной электроэнергии составил 5 916,20 кВт, взаимные обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В спорный период истец осуществлял подачу электрической энергии на объект ответчика по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пгт. Диксон, ул. Воронина, д. 2а.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению объекта ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В период с октября по декабрь 2018 года истцом, поставлена электрическая энергия на спорный объект ответчика на общую сумму 43 106 руб. 80 коп. Объем поставленного ресурса определен истцом по показаниям прибора учета, переданным ответчиком.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета на оплату и счета-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленными в дело доказательствами (справками о потребленной электроэнергии) подтверждаются факты поставки истцом в спорный период ресурса на объект ответчика.

Ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 43 106 руб. 80 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражая относительно исковых требований ответчик в отзыве пояснил, что является федеральным государственным органом и финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем может производить оплату потребленной электрической энергии в пределах выделенных лимитов денежных средств; государственный контракт от 21.12.2017 № 113-17КТ расторгнут; по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта; таким образом, сумма на которую законом предусмотрено увеличение цены составляет 22 167 руб. 48 коп., однако дополнительного соглашения об увеличении цены контракта сторонами заключено не было, соответственно по данному контракту не были утверждены денежные средства сверх лимитов бюджетных обязательств.

Довод ответчика о том, что законных оснований для оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию (в отсутствии письменного договора) за период с октября по декабрь 2018 года не имеется, является несостоятельной, поскольку, как было указано ранее, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ссылка на положения пункта «б» части 2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является необоснованной, поскольку цена установленная в государственном контракте не является окончательной, поскольку окончательную стоимость поставленных ресурсов возможно установить только по факту потребления.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не освобождает его от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 106 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в период с октября по декабрь 2018 года, истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта от 21.12.2017 № 113-17КТ начислены пени в сумме 3 326 руб. 18 коп. за период с 16.11.2018 по 30.11.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России 6,5% годовых.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан не верным, поскольку произведен в соответствии с условиями государственного контракта от 21.12.2017 № 113-17КТ, который стороны расторгли. Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Истец произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России 6,5% годовых.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,25 % годовых.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда, произведенного на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из размера 1/130 ключевой ставки – 6,25% годовых, с учетом пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, сумма пени составляет 7 330 руб. 22 коп., в том числе:

- октябрь 2018 г.: 19 653,32 руб. х 376 дней (20.11.2018-30.11.2019) х 6,25% х 1/130 = 3 552,72 руб.;

- ноябрь 2018 г.: 19 614,94 руб. х 348 дней (18.12.2018-30.11.2019) х 6,25% х 1/130 = 3 281,73 руб.;

- декабрь 2018 г.: 3 253 руб. х 317 дней (18.01.2019-30.11.2019) х 6,25% х 1/130 = 495,77 руб.

Поскольку согласно расчету истца (в соответствии с пунктом 5.6 государственный контракт от 21.12.2017 № 113-17КТ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) исходя из ключевой ставки Банка России 6,5% годовых, сумма пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2019 составляет 3 326 руб. 18 коп., и не превышает сумму законной неустойки, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", то произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком арифметическая правильность указанного расчета не оспорена.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании пени и снижении пени не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с октября по декабрь 2018 г. электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме 3 326 руб. 18 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 46 432 руб. 98 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 21.11.2019 № 481.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, 46 432 руб. 98 коп., в том числе 43 106 руб. 80 коп. – долга за октябрь – декабрь 2018 года и 3 326 руб. 18 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова