Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-3369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3369/2019

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4214011 руб. 53 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чебоксары (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (далее - ответчик) о взыскании 4214011 руб. 53 коп. долга.

В судебное заседание 05.04.2019г. от ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 05.04.2019г. ответчик представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец выразил свое несогласие, указал, что комитет кредиторов уже отклонял неоднократно данное предложение, истцу необходимо завершать конкурсное производство.

Истец требования поддержал, представил решение суда по делу №А65-11868/2017, по которому долг, уступленный по договору цессии, уже взыскан с должника в пользу ответчика как нового кредитора.

Ответчик по существу иск не оспорил, поскольку сумма задолженности установлена судебным актом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту на момент подписания соглашения права требования к ООО «СМК «Эверест» (ИНН <***>) в сумме 4214011 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии цена уступаемого требования составила 4214011 руб. 53 руб.

Согласно пункту 3.3 договора цессии оплата указанной в п. 3.1 договора суммы договора производиться не позднее 31.12.2016г. с момента подписания договора.

25.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией №35 с требованием погасить сумму долга.

В ответ на претензию ответчик 07.11.2017г. письмом №76/17 сообщил, что задолженность прекращена путем подписания соглашения о зачете от 03.10.2016г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017г. по делу №А65-22355/2016 в отношении ООО «Партнер» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018г. по делу №А65-22355/2016 соглашение о зачете от 03.10.2016г. оспорено и признано недействительным. Судом восстановлена задолженность ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" перед ООО "Партнер" по договору уступки прав требования на сумму 4214011 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав в виде неоплаты уступленного права, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты цеденту суммы уступленного права в размере 4214011 руб. 53 руб. в срок до 31.12.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора судом долг в сумме 4214011 руб. 53 коп. ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 4214011 руб. 53 коп. долга считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4214011 руб. 53 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 44070 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева