Решение от 11 января 2022 г. по делу № А23-6624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6624/2021
11 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Имбрико флор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125040,<...>, эт. 2, комн. 111) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>, оф. 1) о взыскании1 915 488,66 руб. по договору от 31.05.2018 № 31/05/18 после выделения в отдельное производство по делу № А23-6624/2021 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, г. Москва,ул. Миклухо-Маклая, д. 7, корп. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имбрико флор" (далее – общество "Имбрико флор") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – общество "Строительные технологии") о взыскании 988 384,24 руб. задолженности за уступку прав, 927 104,42 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 01.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 31.05.2018 № 31/05/18,1 418 732 руб. задолженности за уступку прав, 1 330 770,62 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 01.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 11.06.2018№ 11/06/18/2. Делу присвоен № А23-6624/2021.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЦСС" (далее – общество "ЦСС").

В отдельное производство выделено требование о взыскании 1 418 732 руб. задолженности за уступку прав, 1 330 770,62 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 01.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 11.06.2018№ 11/06/18/2. Делу присвоен № А23-7325/2021.

Предметом иска по данному делу являются требования о взыскании 988 384,24 руб. задолженности за уступку прав, 927 104,42 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 01.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 31.05.2018 № 31/05/18 (далее – договор).

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Пашкову Е.А., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третье лицо, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие (отчет, телеграмма, т. 1 л. 7, 86).

Поскольку суд направил извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанным в едином государственном реестре юридических лиц адресам лиц, участвующих в деле, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", они несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик, третье лицо не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора цедент общество "Имбрико флор" уступило цессионарию обществу "Строительные технологии" право требования от должника общества "ЦСС" 988 384,24 руб. задолженности по договору от 23.10.2015 № 21/6/2015 (договор, акт от 31.05.2018, уведомление от 31.05.2018, т. 1 л. 22-26).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 29.04.2021 № 2, квитанция, опись, т. 1 л. 31-35), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования цедента к цессионарию о взыскании полностью непогашенной задолженности за уступку прав, пени за нарушение срока ее оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.п. 2.2-2.3 договора стороны согласовали, что цена уступаемых по договору прав (требований) составляет 988 384,24 руб.

Цессионарий обязан произвести полную оплату прав (требований) по договору единовременно либо частями в срок до 31.12.2018.

Поскольку цессионарий принял без замечаний права по договору, то он обязан оплатить их в согласованном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как закреплено в ст.ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п. 4.5 договора следует, что в случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемых прав (требований), указанного в п. 2.3 договора, он уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования цедента.

Так как цессионарий нарушил срок оплаты переданных прав по договору, то он обязан уплатить пени в согласованном порядке.

В связи с тем, что 30.12.2018 и 31.12.2018 являются нерабочими днями, то срок оплаты по договору оканчивается на следующий рабочий день 09.01.2019, пени начисляются с 10.01.2019.

Суд проверил расчет истца пени, признал его не соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, произвел расчет в размере 918 208,96 руб. за период со следующего за рабочим днем окончания срока исполнения обязательства 10.01.2019 по указанный истцом день 26.07.2021.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



988 384,24

10.01.2019

26.07.2021

929

988 384,24 × 929 × 0.1%

918 208,96 р.



Не установлено оснований для освобождения от уплаты неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил уступку прав по договору, расчеты истца, не представил контррасчеты, доказателсьтва погашения задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с цессионария в пользу цедента988 384,24 руб. задолженности за уступку прав, 918 208,96 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 10.01.2019 по 26.07.2021, по договору.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, выделением требований в отдельное производство, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных вп.п. 16, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика 18 934 руб., с истца 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имбрико флор"988 384,24 руб. задолженности за уступку прав, 918 208,96 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 10.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 31.05.2018№ 31/05/18, всего 1 906 593,20 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в доход федерального бюджета 18 934 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имбрико флор" в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова