Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-202351/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202351/19-68-1327
г. Москва
26 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения составлена 11 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 46, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СУ-М" (117209, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕКОПСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, КВАРТИРА 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 58.591 руб. 54 коп., штрафа в сумме 267.979 руб. 47 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 58 591,54 рублей, штрафа в сумме 267 979,47 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству территории ГБУ "СШОР" Трудовые резервы" Москомспорта от 02 июня 2017 г. № 0373200068617000035_48808 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории ГБУ «СШОР «Трудовые резервы» Москомспорта (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена контракта составляет 2 679 794 рубля 71 копейка, в том числе НДС 18% - 408 782 рубля 24 копейки.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.1 Договора, в которой указано, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): начало выполнения работ: со следующего дня после даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: по 10 июля 2017г. включительно.

В соответствии с п. 5.4.3. Договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков выполнение необходимых доработок, выявленных при сдаче - приемке работ, а также в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 6.2. Договора, а также технического задания гарантийный срок распространяется на выполненные работы и на используемые в работе материалы в полном объеме - 24 месяца с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 10 июля 2017 года.

Согласно доводам искового заявления, 27 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена факсограмма о необходимости обеспечить явку представителя 07 мая 2018 года в 15 часов 45 минут на объект для составления акта выявленных недостатков.

Представитель подрядчик на объект не явился, о чем был составлен соответствующий акт.

07 мая 2018 года на объекте ГБУ «СШОР «Трудовые резервы» Москомспорта по адресу <...> был составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) в выполненных работах по Контракту, а именно:

- просадка асфальтового покрытия вокруг- колодцев в количестве 13-ти штук;

- просадка асфальтового покрытия пред въездом на территорию в объеме 45 м2.

Для устранения выявленных заказчиком недостатков подрядчику необходимо произвести ремонт асфальтового покрытия вокруг 13-ти колодцев, а также произвести ремонт асфальтового покрытия с устройством разуклонки перед въездом на территорию учреждения.

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) необходимо было выполнить в срок до 15 июля 2018 года.

В указанный срок работы подрядчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства.

Решением от 06.11.2018г. по делу №А40-183194/18-83-1002 Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика устранить выявленные недостатки в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Как указывает истец, решение суда ответчиком не исполнено.

Истцом составлена локальная смета с перечнем работ и стоимостью подлежащих выполнению в рамках гарантийных обязательств.

Квалификация работника на право составления сметы подтверждена удостоверением.

19 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость устранения выявленных недостатков, а также штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Статьей 720 Гражданского кодекса установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ст. 737 Гражданского кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При этом согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2017 год п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГКРФ).

В материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 года по делу № А40-183194/18-83-1002, ответчик был обязан устранить выявленные недостатки по работам из Контракта №0373200068617000035 48808 от 02 июня 2017 года «На выполнение работ по благоустройству территории ГБУ «СШОР «Трудовые резервы» Москомспорта.

Как указывает ответчик, ООО "СУ-М" готов исполнять решение суда, однако не согласен с одновременным взысканием с него действительной стоимости по устранению недостатков из Контракта, поскольку такое обстоятельство создает двойное взыскание на стороне истца.

Указанный довод не может быть принят судом, как состоятельный, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда по делу № А40-183194/18-83-1002.

Указанное решение было вынесено Арбитражным судом города Москвы 06 ноября 2018 г., и вступило в законную силу 07 декабря 2018 г.

Правовую позицию относительно неисполнения решения Арбитражного суда с 07 декабря 2018 г. ответчиком в материалы дела не представлена.

Довод ответчика о не направлении претензии, также отклоняется судом, исходя из фактически представленных в материалы дела доказательств.

Так, в материалы дела представлена претензия от 11 февраля 2019 г. № 02-02-19/23, а также доказательства ее направления в адрес ответчика, а именно опись ценного письма, квитанция от ФГУП "Почта России" от 19 февраля 2019 г.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность некачественного выполнения работ по Договору ответчиком, а также непредставление доказательств устранения выявленных недостатков, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Размер расходов в сумме 58.591 руб. 54 коп., необходимых для устранения недостатков доказан договором и локальной сметой, представленной в материалы дела.

При рассмотрении требования о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в сумме 267 979,47 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 Договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том ч и с л е гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 10 % цены контракта - 267 979 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ-М" в пользу ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА стоимость устранения недостатков в сумме 58.591 руб. 54 коп., штраф в сумме 267.979 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО "СУ-М" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9.531 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова