Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-28391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28391/2017

г. Нижний Новгород 29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-688),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс», г.Москва (ИНН7702073683, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН5256109013, ОГРН1115256012948),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Альянс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород, о взыскании 766751руб. 20коп. ущерба выплаченного в качестве страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск считает исковые требования необоснованными. В обоснование своей позиции ответчик указал, что по претензионным требованиям по автомобилям Toyota RAV4 VIN - <***>, Lexus GX460 VINJTJJM7FX505152040, Toyota RAV4 VIN - <***>, Toyota Camry VIN<***> повреждения автомобилей произошло в результате выброса гравия из под колес транспортных средств, двигающихся во встречном/попутном направлении, ответчик полагает, что повреждения автомобилей произошли в следствии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело.

Ответчик указал, что претензионное требование по автомобилю Toyota Camry VINXW7BKYFK50S107956 в его адрес не поступало, по автомобилю Lexus LX 450D VIN <***> претензия от 10.03.2017 отклонена, так как согласно справке о ДТП №154 и постановлению об административном правонарушении от 16.11.216, виновным в ДТП признан ФИО4, не являющийся сотрудником ответчика, в связи с чем истец должен обратится в страховую компанию виновного лица - СПАО «РЕСО-Гарантия».

По претензиями, предъявленным по автомобилям Toyota LC 150 VIN<***> и Lexus LX VIN - <***>, ответчик ссылается на заключения специалистов ООО «Приволжская экспертная компания» №2542 от 04.07.2017 и №МС/17/226030 от 27.03.2017, соответственно, согласно которым дефект лобового стекла уже имел место быть на момент получения автомобилей к перевозке, но не мог быть обнаружен своевременно по причине погодных условий (зимнее время года: снег, наледь).

В возражениях на отзыв истец отклонил доводы ответчика, указывает, что претензия по автомобилю Toyota Camry VINXW7BKYFK50S107956 отправлена в адрес ответчика 14.04.2017, что следует из описи вложения в ценное письмо с отметкой Почта России.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «ЛК Марконова Рус», выступая от имени и по поручению ОАО СК «Альянс», направило в адрес ООО ТК «Агат-Логистик» претензионные требования от 10.03.2017, 27.03.2017, 07.04.2017, 22.05.2017.

ООО «Тойота-Мотор» по указанным ниже товарным накладным и товарно-транспортным накладным с привлечением ООО ТК «Агат-Логистик» поставило в адрес получателей автомобили.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.07.2016 № 67274 ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки - ООО «СП Бизнес Кар». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 128 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV4 VIN - <***>, подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта № 94681 и составила 31110руб 23коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.09.2016 № 88413 ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки ООО «Кунцево Авто Трейдинг». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 015 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry VINXW7BKYFK50S107956, подтверждается заказ-нарядом от 19.09.2016 и составила 109810руб. 14коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 02.11.2016 № 106469 ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки - ООО «Платинум». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт №30 с участием водителя. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Lexus GX460 VINJTJJM7FX505152040, подтверждается Заказ-нарядом от 13.12.2016 и составляет 117146руб. 31коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 15.11.2016 № 110210 ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки - ООО «СП Бизнес Кар». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 53 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Lexus LX 450D VIN<***>, подтверждается Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта № 04296 и составляет 293219руб. 05коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.01.2017 № 5704 (далее - ТТН) ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки - ООО «Альфа-Сервис Менеджмент». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 27012017 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota LC 150 VIN <***>, подтверждается Заказ-нарядом № 49651 и составляет 37661руб. 01коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.01.2017 № 8349 (далее - ТТН) ООО «ТК«Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки -АО «Тон-Авто». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 620 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Lexus LX VIN - <***>, подтверждается Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта от 08.02.2017 и составляет 37606руб. 03коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 21.02.2017 № 16143 (далее - ТТН) ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки -ООО «СП Бизнес Кар». При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт № 03 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV4 VIN - <***>, подтверждается Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта № 03132 и составляет 16411руб. 17коп.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2017 № 19353 (далее - ТТН) ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль) с целью доставки - ООО ТЦ Новорижский. При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Коммерческий Акт №903 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry VIN <***>, подтверждается Заказ-нарядом № 1597872 и составляет 123787руб. 26коп.

Претензии на общую сумму 766751руб. 20коп. ООО «Транспортная компания «Агат-логистик» исполнены не были.

Автомобили были застрахованы ООО «Тойта Моторс» в АО СК «Альянс» на основании договора №ВС02-150067066 от 11.08.2015.

На основании представленных документов АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 766751руб. 20коп., что подтверждается платежными поручениями №195977 от 28.12.2016, №197727 от 07.02.2017, №198009 от 15.02.2017, №200572 от 28.02.2017, №201799 от 03.04.2017, №202168 от 10.04.2017, №202509, №202510 от 14.04.2017.

После выплаты страхового возмещения истец обратился к перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» в судебном порядке за возмещением причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику претензии и иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, по причине неисправности транспортного средства (лопнула рессорная подушка во время перевозки) не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтверждается коммерческими актами о повреждении груза.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости утраченного груза.

Стоимость перевозимого груза подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобилей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что товарно-транспортные накладные, по которым перевозился груз (автомобили), заверены подписями грузоотправителя и перевозчика.

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения выплаченного истцом по спорным страховым случаям.

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород», 766751руб. 20коп. материального ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Довод о том, что автомобили Toyota LC 150 VIN<***> и Lexus LX VIN - <***> к перевозке принимались в грязном виде, что затрудняло осмотр при принятии, не снимает ответственность с перевозчика, поскольку не препятствовало перевозчику потребовать предоставления груза к перевозке в надлежащем состоянии.

Приняв груз (автомобили) к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов и факт отсутствия повреждения груза при его отправке.

Груз (автомобили) был принят по товарно-транспортным накладным, товарным накладным без замечаний относительно состояния транспортных средств (отсутствовали отметки о наличии повреждений).

По автомобилям Toyota RAV4 VIN - <***>, Lexus GX460 VINJTJJM7FX505152040, Toyota RAV4 VIN - <***>, Toyota Camry VIN<***>, Toyota Camry VINXW7BKYFK50S107956, Lexus LX 450D VIN <***> ответчик не доказал, что повреждение (порча) автомобилей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-логистик», г.Нижний Новгород (ИНН5256109013, ОГРН1115256012948), в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс», г.Москва (ИНН7702073683, ОГРН1027739095438), 766751руб. 20коп. материального ущерба, 18335руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина