Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А39-5220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5220/2022
город Саранск
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский партнер" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" о взыскании задолженности в сумме 95144рубля, неустойки в сумме 16 410рублей 50 копеек,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русский партнер" (далее – ООО "Русский партнер", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Вектор" (ООО СК "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 95144 руб. и неустойки в сумме 23395рублей 07 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривая наличие долга в сумме 95144рубля, не соглашается с суммой начисленной неустойки, ссылаясь на неправомерное начисление истцом неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, указывает на завышенную сумму требуемых расходов на представителя, просит уменьшить сумму представительских расходов.

Произведя перерасчет неустойки в соответствии с действующим мораторием, истцом представлено уточнение иска, согласно которому ООО «Русский партнер» просит взыскать с ответчика 95144 руб. задолженности и пени в сумме 16410 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по уточненному требованию, поскольку сумма заявленных требований не превышает размера денежных средств, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

05.08.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил уточненные исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Русский партнер".

Ответчиком 10.08.2022 заявлено о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела ООО «Русский партнер» (поставщик) в период с 17.09.2021 по 21.10.2021 в рамках договора №13 от 01.01.2018 поставило ООО СК «Вектор» (заказчику) товар по представленным в материалы дела УПД на общую сумму 98519 рублей, оплату которого по условиям пункта 7.3 договора заказчик обязался внести в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично на сумму 3375 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачен товар на сумму 95144 рубля.

Истец с претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата товара в полном объеме явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «Русский партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 95144 рубля не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 410рублей 50 копеек за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений) в соответствии с п. 8.2 договора №13 от 01.01.2018, исходя из 0,1%, от неоплаченной в срок суммы поставки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий рассматриваемого договора признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответственно, требование истца о взыскании пеней в сумме 16410,50 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №16 от 31.05.2022 на оказание юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказал истцу услуги, указанные в п. 1.2. данного договора, на сумму 15000 руб.; платежный документ, свидетельствующий об оплате данных услуг на сумму 15000 руб.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представителем истца в рамках рассматриваемого дела фактически оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления с расчетом неустойки.

Участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в упрощенном порядке искового производства не требуется.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 28.12.2021 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2022, согласно которым вознаграждение по арбитражным делам за составление претензии составляет – от 5000 руб., искового заявления - от 10 000 рублей.

Суд учитывает, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление с расчетом неустойки, дело не является сложным, и признает предъявленный размер расходов в сумме 15 000 рублей обоснованным и разумным.

Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платёжному поручению №915 от 03.06.2022 в сумме 5200рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347рублей.

Государственную пошлину в сумме 853рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 95144рубля по договору №13 от 01.01.2018, неустойку в сумме 16 410рублей 50 копеек за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 347рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 853рубля, уплаченную платежным поручением №915 от 03.06.2022

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Салькаева