Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А51-7549/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-7549/2017
г. Владивосток
13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падин Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.2015)

о взыскании,

при участии:

от истца - до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение, после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение,

от ответчика - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (далее - ответчик, ООО «СКС») о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016, январе 2017 электроэнергию в сумме 462 558 рублей 37 копеек; пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 21.01.2017 по 31.03.2017 в размере 6 536 рублей 01 копейки; пени за несвоевременную оплату задолженности с 03.04.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проводится судом в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2017 до 17 часов 30 минут, затем до 03.10.2017 до 14 часов 15 минут с целью уточнения истцом исковых требований.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец уточнил заявленные требования. Заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 167 306 рублей 87 копеек. Просил взыскать с ответчика 7 274 рубля 07 копеек пени за период просрочки с 21.01.2017 по 11.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения требований были приняты судом согласно статье 49 АПК РФ поскольку это не нарушает закон и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в возражении в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Факт потребления им электроэнергии в спорный период не спаривал, пояснил, что задолженность была им полностью погашена.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.10.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СКС» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15218 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 к договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в приложении № 1.1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки.

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) оплата за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги и перечисляется покупателем денежных средств гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступил в силу с 01.11.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

На оплату электрической энергии, поставленной в декабре 2016 и январе 2017 в указанные в договоре многоквартирные дома (далее - МКД), истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 18327/3/03 от 31.12.2016 на сумму 1 694 806 рублей 63 копейки, № 1064/3/03 от 31.01.2017 на сумму 2 377 291 рубль 21 копейка.

Факт передачи электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 18327/3/03 от 31.12.2016 и № 1064/3/03 от 31.01.2017.

Из них разница между объемом электроэнергии, потребленной МКД по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях за декабрь 2016 - январь 2017 составила сумму 462 558 рубль 37 копеек.

ООО «СКС» задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями № 117/10/65 от 23.01.2017 и № 117/10-307 от 21.02.2017 об оплате задолженности.

Требование, изложенное в претензиях, ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной пени.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, счел исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статей 539, 544 ГК РФ, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, части 9, части 10 статьи 12 Закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 с 01.01.2017 в размер платы за содержание жилого помещения включаются расходы на электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, из расчета нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4 (в редакции Постановления № 34/6 от 20.07.2016) по состоянию на 01.11.2016 и тарифа на электрическую энергию, действующего в 2017.

Соответственно на размер указанных расходов, включаемых в плату за содержание жилого помещения, уменьшается размер платы за коммунальные услуги за счет исключения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, все потребители в МКД, находящихся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, кооперативов, с 01.01.2017 вносят плату за коммунальные услуги, только исходя из объемов электрической энергии, потребленных в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком документов об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в порядке п. 6 статьи 198 ЖК РФ именно в спорный период (декабрь 2016 и январь 2017) в материалы дела не представлено. Согласно сайта «Реформа ЖКХ» в период декабрь 2016 и январь 2017 ООО «СКС» осуществляло управление многоквартирными домами по ул. Кирова 25 «д» и «г» в г. Владивостоке, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в декабре 2016 - январе 2017.

Факт получения ответчиком электрической энергии, ее несвоевременная оплата ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: выставленными счетами-фактурами № 18327/3/03 от 31.12.2016 на сумму 1 694 806 рублей 63 копейки, № 1064/3/03 от 31.01.2017 на сумму 2 377 291 рубль 21 копейка, подписанными без замечаний актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 18327/3/03 от 31.12.2016 и № 1064/3/03 от 31.01.2017, сведениями о расходе электроэнергии за декабрь 2016 и январь 2017, соглашением о расчетах от 31.12.2016 и 31.01.2017. Разница между объемом электроэнергии, потребленной МКД по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях за декабрь 2016 - январь 2017 составила сумму 462 558 рубль 37 копеек.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и и своевременной оплате задолженности, в связи с чем на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Ответчик оплатил истцу задолженность в размере 462 558 рубль 37 копеек с просрочкой, в том числе частично в размере 167 306 рублей 87 копеек оплатил после подачи искового заявления и принятия его к производству.

В силу того, что истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, то на основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в виду принятия судом отказа истца от иска в данной части требований. Частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Несвоевременность оплаты отпущенной электрической энергии послужила основанием для начисления ответчику пени за просрочку платежей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому за неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки, ответчику в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» правомерно была начислена пеня в размере 7 274 рубля 07 копеек пени за период с 21.01.2017 по 11.05.2017.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, рассчитанным, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 8,5% (с 18.09.2017).

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Контррасчет пени ответчиком не предоставлен, расчет истца не оспорен.

Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.01.2017 по 11.05.2017, составляет 7 274 рубля 07 копеек.

В части распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании статей 104 и 110 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 237 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в том числе с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а в сумме 6 145 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

7 274 рубля 07 копеек пени и 6 237 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований прекратить производство.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 6 145 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7312 от 21.03.2017 на сумму 12 382 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2723088770 ОГРН: 1072721001660) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 2536282720 ОГРН: 1152536004169) (подробнее)

Судьи дела:

Падин Э.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ