Решение от 4 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29402/2025
05 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), об обязании переместить и (или) демонтировать объекты некапитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 64:34:201301:3 <...> ответчик владеет объектом капитального строительства, используемый под кафе. За пределами указанного земельного участка ответчик разместил объекты - фонтан, беседки 4 шт., выполнил замощение. 27.06.2024 специалист муниципального земельного контроля, установил нарушение земельного законодательства, выразившееся в размещении ответчиком объектов на земельном участке, собственность на которые не разграничена в нарушение действующего законодательства. Ответчику предлагалось до обращения в суд устранить нарушения, требование осталось без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с иском о понуждении ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счёт собственных средств осуществить перемещение и (или) демонтаж объектов: фонтана, четырех беседок, замощения (покрытие поверхности плитками площадью 1300 кв.м., в 10 метрах от фасада здания кафе «Александрия» смежном с земельным участком с кадастровым номером 64:34:201301:3 <...>).

Ранее суд частично удовлетворил требование истца (А57-12907/2025), обязав ФИО1 осуществить снос самовольной постройки, размещенной за пределами земельного участка…3.

В рамках настоящего дела суд рассматривает выделенные требования истца, связанные с иными объектами, которые ФИО1 разместила за пределами земельного участка …3.

Представитель истца уточнил исковые требования, перечислив объекты с определением их назначения и привязкой на местности (схема прилагается). Возражая против отзыва, представитель истца сослался на процедуру, предусмотренную для размещения элементов благоустройства. Ответчик не обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании размещения объектов, необходимые документы не представила.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против иска, пояснив, что ФИО1 владеет гостиницей «Александрия», рядом расположенные объекты - фонтан, четыре беседки, замощение являются благоустройством территории, размещение которых не требует заключения договора пользования земельным участком, собственность на который не разграничена, и согласования с муниципалитетом. Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле супруга ФИО1, другая сторона возражала, поскольку спор имеет отношение к предпринимательской деятельности самой ФИО1, которая разместила объекты за пределами земельного участка….3. Суд согласился с доводами истца, в удовлетворении ходатайства отказал.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется муниципалитетом.

Согласно ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения — это строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй, и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержден Постановлением Правительства РФ № 1300 от 3.12.2014.

На территории Саратовской области размещение объектов, включая элементы благоустройства, регулируются постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 г. № 79-П. Для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением следующих документов:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при велении Единого государственного реестра недвижимости);

в) проект благоустройства, соответствующий утвержденным правилам благоустройства территории муниципального образования, в случае, если планируется использовать земли или земельные участки для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В результате рассмотрения заявления уполномоченный орган в течение 30 календарных дней принимает соответствующее решение - об использовании земельного участка для размещения объектов либо об отказе.

Согласно п.1,2,4 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением; предметом муниципального земельного контроля является соблюдение пользователем обязательных требований к использованию и охране земель; нарушения фиксируются актом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.1 п.1).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания: кто является правообладателем земельных участков, в отношении которых истец зафиксировал нарушения (истец); каким земельным участком и на каком правовом основании пользуется ответчик (ответчик); находятся ли спорные объекты на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (истец); соблюдена ли ответчиком законная процедура размещения указанных в иске объекте; соответствует ли способ восстановления нарушенного права фактическим обстоятельствам.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- акта выездного обследования земельного участка № 5 от 27.06.2024, с фиксацией на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1300 кв.м., объекта капитального строительства нежилое здание, фонтан, беседки, замощение;

- уведомление о выявлении самовольной постройки от 27.06.2024;

- заключение комиссии по принятию решений о сносе (демонтаже) объектов от 12.08.2024 – принято решение подготовить проект постановления о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, фонтана, беседок, замощения;

- постановление №723 от 13.08.2024 о сносе объекта капитального строительства нежилого здания, фонтана, беседки, замощения;

- акт осмотра от 22.05.2025 о неисполнении постановления №723;

- ситуационный план участка 64:34:201301

- фототаблицы с фиксацией внешнего вида здания;

- решение совета депутатов Таищевского МО Татищевского района Саратовской области №23/91-5 от 19.08.2025 – о внесении изменений в правила благоустройства МО;

- пояснения сторон.

Перечисленные доказательства подтверждают, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, ФИО1 разместила фонтан, беседки – 4 шт., выполнила замощение для прохода к указанным объектам. Из пояснений представителя истца следует, что перечисленные в уточненном иске объекты ответчик разместил в нарушении установленного законом порядка. Ответчик сослался на постановление Правительства РФ 1300 (в ред. Постановления № 440 от 21.03.2023) и полагал этого достаточно для признания размещения объектов легализованным.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- ответчик разместил указанные в уточненном иске объекты в нарушение установленного порядка; в силу п.3 ст.39.6 ЗК РФ ответчику при размещении таких объектов следовало руководствовать перечнем видов объектов, размещение которых допускается без предоставления земельного участка и установлении сервитута, а также условиями и порядком, определенным Постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 г. № 79-П; ответчик не представил доказательств соблюдения требований закона, поэтому суд признает размещение указанных в уточненном иске объектов, незаконным, в связи с чем требования истца следует признать законными и обоснованными.

Ответчик не заявил обоснованных возражений относительно предложенного истцом месячного срока для исполнения судебного акта, в связи с чем, суд признает указанный срок достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину –15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГР Н 1026401177164, ИНН 6434010394) к ИП Беловой Светлане Юрьевне (ОГРНИП: 323645700077138, ИНН: 645053645412) – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счёт собственных средств осуществить перемещение и (или) демонтаж объектов некапитального строительства: фонтан, четыре беседки, замощение (покрытие поверхности плитками) расположенных на земельном участке площадью 1300 кв.м., в 10 метрах от фасада здания кафе «Александрия» смежном с земельным участком с кадастровым номером 64:34:201301:3 по адресу: <...>.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья В.Е. Бондаренко