Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А75-10652/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10652/2019
22 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» (ОГРН <***> от 30.01.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 4, помещение 2) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 09.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 465 183 рублей 09 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» (далее – истец, НГМУП «УС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нефтеюганска (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 183 рубля 09 копеек.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление приятно к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований (л.д. 28-29).

Определением суда от 01.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 29-30), иск не признал, сославшись на статью 242,6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) и определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 309-ЭС14-7022, полагает, что судебный акт был исполнен в пределах установленного законом срока, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов.

Истец представил в материалы дела пояснения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.38-40).

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3426/2017 удовлетворены требования НГМУП «УС» и с Администрации города Нефтеюганска в пользу истца взысканы убытки в размере 9 877 360 руб. 53 коп.

09.06.2017 в адрес Администрации города Нефтеюганска поступил исполнительный лист ФС № 013656930, выданный 06.06.2017 на основании решения от 04.05.2017.

Администрация города Нефтеюганска платежными поручениями от 24.07.2017 № 18698 на 72 387 руб. 00 коп., от 24.07.2017 № 18715 на 4 816 321 руб. 65 коп., от 24.07.2017 № 18716 на 5 061 038 руб. 88 коп. оплатила взысканные по исполнительному листу ФС № 013656930 денежные средства в полном объеме.

НГМУП «УС» вручило ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.04.2019 № 406 (л.д. 9).

Поскольку претензионные требования удовлетворены не были истец предъявил иск в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

При предъявлении иска истец не учел характер возникших между сторонами правоотношений, что имеет значение для правильного рассмотрения спора.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных на сумму убытков.

То есть, ответчик не принимал от истца денежных средств, как в деле на которое в качестве примера сослался истец, не допускал нарушения договорных обязательств.

В сложившейся ситуации с ответчика в рамках дела № А75-3426/2017 взысканы убытки и предусмотреть выплату истцу денежных средств в ином порядке, нежели чем установленном статьей пункта 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации у ответчика не было возможности.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 309-ЭС14-7022, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В рассматриваем случае исполнительный лист передан в департамент финансов Администрации города Нефтеюганска 09.06.2017 и был исполнен в пределах установленного законом трехмесячного срока (24.07.2017).

На основании вышеуказанного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 12 304 руб. 09 коп.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2