Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А43-5082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5082/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-65), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Окахим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рейнессанс Хэви Индастрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 1 520 110 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.05.2021, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.03.2021, диплом),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился истец о взыскании с ответчика 1 299 800 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 220 310 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №03/11/2020/А-РХИ-П от 03.11.2020.

Определением суда от 13.04.2021 судом принято заявление истца о частичном отказа от иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга 1 299 800 руб. (платежное поручение №6423 от 05.03.2021).

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании 1 299 800 руб. долга, суд установил, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ от части заявленных требований.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 20.02.2021 в сумме 220 310 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на снижении размера неустойки до суммы 61 673 руб. 70 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в предъявленной виде является несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

В судебном заседании 13.05.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» (покупатель) и ООО ТД «Окахим» (поставщик) был пописан договор №03/11/2020/А-РХИ-П от 03.11.2020 (далее –договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора химическую продукцию/в том числе водный раствор этиленгликоля и т.п./ (далее - товар), наименование, количество и качественные характеристики которого изложены в спецификации и/или счете, согласованном обеими сторонами.

Спецификации становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами (пункт 1.2).

Сторонами подписаны спецификации №1 от 03.11.2020 и №2 от 04.11.2020 на поставку реатерм-68 (водного раствора этиленгликоля 66 % с присадками) на общую сумму 12 988 000 руб.

В пункте 4 стороны определили, порядок и условия оплаты товара - 50% стоимости товара оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату, окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 при условии предоставления поставщиком необходимой документации.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции, пунктом 4.4. настоящего Договора предусмотрена ответственность Покупателя в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение указанного договора истец по УПД №№Д1864, Д1866 от 25.11.2020, №1884 от 26.11.2020, №№Д1888, Д1889, Д1890, Д1891, Д1892 от 27.11.2020, №Д1903, Д1904 от 30.11.2020 поставил ответчику товар.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 299 800 руб. 00 коп.

Претензия от 17.01.2021 с требованиями о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушение срока оплаты товара оставлены без исполнения, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил полученный товар платежным поручением №6423 от 05.03.2021, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 230 310 руб. по состоянию на 20.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором №03/11/2020/А-РХИ-П от 03.11.2020 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 2.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве по делу просил снизить размер неустойки до 61 673 руб. 70 коп. применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в отношении данного ходатайства возразил.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, который был подписан ответчиком.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки (более двух месяцев), размера задолженности, ставки неустойки в размере 0,1%, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 220 310 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга 1 299 800 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейнессанс Хэви Индастрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Окахим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 310 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2021, а также 28201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4