Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-93431/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Войсковая часть 3111 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» о взыскании 188.444руб.81коп. задолженности в виде платы за найм служебного жилья по договору №90 от 11.12.2017г. за период с декабря 2019г. по июнь 2020г. (120.000руб.80коп.) и с 2018 года по ноябрь 2019г. (68.152руб.01коп.)

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на перечисление истцу собранной платы за найм в полном объеме и отсутствие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между войсковой частью 3111 и ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» был заключен договор от 11 декабря 2017 г. №90 об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Дзержинского, ул.Баландина, д. 5.

В соответствии с п. 1.10 договора в перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами входит взыскание задолженности по оплате жилых помещений.

В соответствии с п. 5.1.6 договора управляющая организация обязана организовывать и осуществлять расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных домов, включая услуги и работы по управлению домами, коммунальные услуги, плату за пользование жилым помещением (плата за наем) в том числе:

начислять плату за пользование жилым помещением (плату за наем) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

перечислять плату за пользование жилым помещением (плату за наем), собранную с нанимателей;

вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение (имеющих задолженность), предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Однако, как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком перечислялась только оплаченная нанимателями сумма - без перечисления суммы, подлежащей взысканию ООО «КВАРТАЛПРЕСТИЖ» с нанимателей в претензионном и судебном порядке.

По расчету истца, исходя из сведений, указанных в актах сверки по начислениям и оплатам, а также с учетом перечисленной ответчиком оплаты за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года задолженность ответчика составляет 120.000руб.80коп., за период с 2018 года по ноябрь 2019 года - 68.152руб.01коп., а всего 188.444руб.81коп.

Поскольку указанная не была перечислена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, все денежные средства, фактически полученные от нанимателей за спорный период, были перечислены ответчиком истцу.

Требования о взыскании начисленной, но фактически не перечисленной нанимателями платы за найм суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку условиям договора не предусмотрена обязанность ответчика по перечислению данной категории платежей за нанимателей из собственных средств.

Механизм подтверждения размера фактически собранных денежных средств договором предусмотрен.

Доказательств фактического перечисления ответчику нанимателями платежей в большем размере и удержания ответчиком данной оплаты истцом не представлено.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.102,110,226 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.