Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А03-10438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10438/2017
г. Барнаул
05  октября   2017г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН 1162225074692, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН1152207000318, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, о взыскании 10 077 000 рублей, из которых задолженности в размере 10 000 000 рублей по договору № 70а от 23.12.2016 и неустойки в размере 77 000 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН 1162225074692, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, обратился в арбитражный суд с исковым к заявлением Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН1152207000318, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби, о взыскании 10 077 000 рублей, из которых задолженности в размере 10 000 000 рублей по договору № 70а от 23.12.2016 и неустойки в размере 77 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате угля, переданного из резервного запаса  по договору о передаче угля из резервного запаса угля муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края объемом 4694,836 тонн на общую сумму 10 000 000 рублей, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответчик, не оспаривая размер основной задолженности и начисленную на эту сумму неустойку, просил снизить размер государственной пошлины  ввиду тяжелого материального положения, указал на то, что в отношении предприятия введена процедура наблюдения, предприятие имеет отрицательный финансовый результат.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о снижении государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с целью формирования резервного запаса угля, на основании постановления Администрации района от 21.1 1.2016 № 706 «Об утверждении порядка формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края» 22 декабря 2016 года между Комитетом Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре и ООО «Беловоуглесбыт» был заключен муниципальный контракт па поставку угля для пополнения резервного запаса угля муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края объемом 4694,836 тонн на общую сумму 10 000 000,00 рублей. Оплата произведена за счет средств бюджета городского поселения город Камень-на- Оби Каменского района Алтайского края.

В виду сложившейся ситуации на котельных города из-за недостатка угля 23.12.2016 г. между Комитетом Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (Комитет) и МУН «Теплосеть г.Камень-па-Оби» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор №70а о передаче угля из резервного запаса угля муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края объемом 4694,836 тонн на общую сумму 10 000 000,00 рублей.?

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам комитета.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора 23.12.2016 года, то есть обязательства но оплате за полученный по названному договору уголь, возникло у теплоснабжающей организации с 23.12.2016 года. Срок оплаты по договору истек 23.03.2017 года.

03 апреля 2017 года в адрес МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» была направлена претензия, которая была получена 05 апреля 2017года нарочно.

Однако до настоящего времени оплата за полученный уголь теплоснабжающей организацией не произведена. Таким образом, теплоснабжающая организация допустила просрочку исполнения своих обязательств с 24.03.2017 г. по 08.06.2017 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 70а от 23.12.2016, заключенного между сторонами в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату за товар ответчиком представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 10000000 руб. подтверждается материалами дела: договором о передаче угля из резервного запаса №70 а от 23.12.2107, товарной накладной от 22.12.2016 №377, актом №2 от 23.12.2016.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представили, факт получения угля и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность получателя за несвоевременную оплату полученного товара в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом, за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, начислена ответчику неустойка в размере 77000 руб. за период с 24.03.2017 по 08.06.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 77 000 руб., подлежащей взысканию.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, и находится в тяжелом материальном положении, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика  до 500 руб.

 Руководствуясь статьями  110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 10 077 000 рублей, из которых основной долг в размере 10 000 000 рублей по договору № 70а от 23.12.2016 и неустойка в размере 77 000 рублей за период с 24.03.2017 по 08.06.2017.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

                Судья                                                                                                     В.В.Синцова