Резолютивная часть решения от 14 июля 2017 г. по делу № А43-11902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11902/2017

г. Нижний Новгород «14» июля 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-222),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению муниципального казенного учреждения «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области

о признании недействительным решение от 18.04.2017 №062S19170013657 в части штрафа в размере 54 500 руб., снизив его размер до минимально возможного

без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее - МКУ «АТО Кстовского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 18.04.2017 №062S19170013657 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания штрафа, снизив его размер до минимально возможного.

Заявитель не оспаривает факт несвоевременного предоставления отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года. Нарушение сроков связано с выходом из строя компьютера, который произошел 29.12.2016 и был устранен лишь 16.01.2017, что подтверждается дефектной ведомостью от 29.12.2016, служебной запиской и товарными чеками. В тоже время заявитель полагает, что в данном случае имеют место следующие смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате взносов на момент совершения правонарушения, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, наличие проблем в работе компьютера, препятствующих направлению документов в установленный срок, отсутствие негативных последствий для Пенсионного фонда, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Пенсионный фонд представил письменный отзыв на заявление, в котором считает решение законным и обоснованным, позицию страхователя о наличии смягчающих вину обстоятельств несостоятельной.

Отзыв опубликован на информационно ресурсе в разделе Картотека арбитражный дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.07.2016 изготовлена
резолютивная часть решения по делу.

От МКУ «АТО Кстовского района» 03.07.2017 и повторно 04.07.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После окончания проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.03.2017 №062S18170010153, пункта 2 которого зафиксировано нарушение в отношении 109 застрахованных лиц. Форма СЗВ-М за декабрь 2016 года представлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области с нарушением установленного срока 18.01.2017.

Решением от 18.04.2017 №062S19170013657 МКУ «АТО Кстовского района» привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 54 500 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо.

МКУ «АТО Кстовского района» не согласилось с решением Пенсионного фонда и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования МКУ «АТО Кстовского района» подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по представлению необходимых документов (сведений) и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) представляются сведения и вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

На основании изложенного, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 18.04.2017 №062S19170013657 штрафа до суммы, составляющей 3 000 руб.

На основании изложенного, решение Пенсионного фонда от 18.04.2017 №062S19170013657 о привлечении заявителя к ответственности должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 51 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 18.04.2017 №062S19170013657 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о применение финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафных санкций в размере 51 500 руб. В оставшейся части в удовлетворении требования отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, отнести на заявителя - по правилам пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Тряскова