Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А65-22040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22040/2020

Дата принятия решения – 20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации "Союз микрофинансовых организаций "Единство", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тандем", г.Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2020

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Саморегулируемая организация "Союз микрофинансовых организаций "Единство", г.Казань, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тандем", г.Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 21.09.2020 является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда направлялось ответчику по адресу регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что подтверждатет выписка с сайта «Почта России».

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Истец пояснил, что в рамках дела А65-18858/2020 с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Тандем", Республика Саха (Якутия), г.Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Саморегулируемой организации "Союз микрофинансовых организаций "Единство", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было взыскано 9 500 рублей долга по членским взносам за членский взнос за второй, третий, четвертый квартал 2019 года, первый квартал 2020 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей штрафа за невыполнение требования Дисциплинарного комитета от 26.05.2020 по предоставлению документов для проведения плановой проверки.

Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец (далее - СРО) является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Ответчик был принят в члены Союза на основании заявления общества (Протокол заседания Совета Союза №71/16 от 01.09.2016).

Таким образом, член Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Единство», добровольно вступая в него, одновременно принимает на себя обязанность соблюдать Устав и внутренние стандарты Союза, своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а также иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Союза, внутренними документами Союза, решениями общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Единство».

Согласно части 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить внутренние стандарты: условия членства в саморегулируемой организации, в том числе размер или порядок расчета, а также порядок уплаты вступительного взноса и членских взносов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №223-Ф3 «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Решением Дисциплинарного комитета Союза от 21.08.2020 (Выписка из Протокола ДК № 74/20) в отношении МКК была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за невыполнение требования Дисциплинарного комитета от 26.05.2020 по предоставлению документов для проведения плановой проверки.

Согласно пункту 4.2 Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и порядок их применения», штраф подлежит оплате микрофинансовой организацией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия решения Дисциплинарным комитетом Союза о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Предметом вышеуказанного требования являлась обязанность по предоставлению документов (информации), необходимых для проведения плановой проверки. Однако, без указанных документов (информации) проведение плановой проверки - невозможно.

Необходимо отметить, что плановая проверка члена Союза проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в год (пункт 7.1 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО "Единство"»). То есть, чрезмерная контрольная нагрузка на члена СРО «Единство» - отсутствует.

Непредставление в СРО «Единство» документов (информации) влечет невозможность исследования рабочей группой контрольного комитета СРО «Единство» соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие, - отсутствие результатов контрольных мероприятий нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере контрольных функций СРО «Единство», а также иных лиц.

Однако, МКК "Тандем" (ООО) обязательства по оплате штрафа в установленный срок не исполнило.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тандем", г.Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Саморегулируемой организации "Союз микрофинансовых организаций "Единство", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 100 000 рублей долга, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина