Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А53-47998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47998/24
18 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47998/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от  25.07.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой-Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХТИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика  против заявленных требований возражал, представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое судом приобщено к материалам дела. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции относительно выполненных работ.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Исковое заявление принято к производству 23.12.2024. В определениях от 02.04.2025, от 02.06.2025 суд предлагал ответчику представить документы в обоснование правовой позиции по делу. Однако, ответчиком требования суда не исполнены. Обстоятельств, подтверждающих невозможность сбора доказательной базы в указанный срок, обществом не приведено.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альтстрой-Юг» (Подрядчик) и ООО «ХТИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/09-24-М4-Х от 11.09.2024 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, по устройству железобетонных конструкций корпус Б, согласно Приложению 1 к договору на объекте Подрядчика: «Торговый комплекс, расположенный по адресу: Ростовская область, <...> автомобильная дорога М-4 «Дон», 1054 км. слева по ходу километража».

Согласно п. 5.1. Договора стоимость работ и материала по настоящему Договору составляет 7 084 400 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 180 733,33 рублей. Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%. (п. 5.1.1.).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора ООО «Альтстрой-Юг» произвело оплату аванса в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №850 от 18.09.2024.

Срок производства работ Субподрядчиком по Договору в соответствии с Приложением № 1 до 01 ноября 2024 года.

Истец указывает, что ООО «ХТИ» были нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени Субподрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в адрес истца не направил. Сотрудники ответчика не проводили никаких работ с даты заключения договора.

23.10.2024 года истцом в адрес ответчика на электронный адрес и заказным письмом с уведомлением (РПО 34400697263370) была направлена претензия исх. № 60 от 22.10.2024, которой подрядчик уведомил ООО «ХТИ» о расторжении договора субподряда № 11/09-24-М4-Х от 11.09.2024 и просил осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в размере 1 000 000 рублей не позднее 28 октября 2024 года. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В обоснование иска общество заказчик указал, что работы по договору подрядчиком не выполнены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им выполнен объем работ на сумму 639 518 рублей. Доказывая указанный факт, представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 17.11.2024 № 1, подписанный в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный акт выполненных работ имеет отметку об отказе заказчика от его подписания.

Возражая, истец указал, что работы к приемке не предъявлялись.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон договора, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ.

Спорным договором предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ.

Согласно п. 5.5. Договора, оплата выполненных работ может быть произведена Подрядчиком только в случае предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры, полного пакета исполнительной документации к заявленным видам работ, а также расчетные документы (обмеры, расчетные чертежи, сводные ведомости).

Ко всем Актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ КС-3 Субподрядчик должен приложить расчетные документы (обмеры, расчетные чертежи, сводные ведомости), позволяющие провести проверку, а также отчет о выполненных работах по форме, согласованной с Подрядчиком (5.6.  Договора).

В соответствии с п. 6.3.29. Договора Субподрядчик обязан не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, предоставлять в адрес Подрядчика документы формы КС-2, КС-3 на выполненные работы.

В пункте 10.1. Договора указано, что для промежуточной приемки скрытых работ и ответственных конструкций (согласно форме РД-11-02-2006) Субподрядчик своевременно, но не позднее, чем за 30 (тридцать) часов до начала промежуточной приемки, информирует Подрядчика в письменной форме. Все скрытые работы завершаются записью в журнале работ и подписанием соответствующего акта.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения каждого этапа работ (если они предусмотрены Спецификацией), либо всего объема работ, Субподрядчик направляет в адрес Подрядчика Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет, счет-фактура, а также расчетные документы (обмеры, расчетные чертежи, сводные ведомости), позволяющие провести проверку, а также отчет о выполненных работах по форме, согласованной с Подрядчиком. Работы, которые не были включены в Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, или были обоснованно отклонены Подрядчиком, включаются в Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за следующий период.

Доказательства уведомления заказчика о необходимости приемки результата работ, как и направления в адрес заказчика акта выполненных работ, исполнительной документации, суду не представлены.

Доказывая факт выполнения работ, ответчиком представлена переписка в мессенджере WhatsApp. Однако, указанная переписка содержит короткие реплики и фотографии, которые не позволяют определенно установить ее относимость к спорному договору.

Также ответчиком представлены договор аренды блок-контейнера и договор о его транспортировке. Вместе с тем, факт организации рабочих мест для сотрудников не свидетельствует о фактическом выполнении работ.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не может быть принято судом в  качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку, по сути, содержит только свидетельские показания, которые в силу закона не могут являться доказательством выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе, исполнительную документацию, заявки на материал, журнал производства работ, а также доказательства направления актов КС-2, КС-3 в адрес заказчика.

Однако, ответчиком указанные документы не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: «Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

В этой связи настоящий спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые стороны посчитали необходимыми и достаточными для обоснования своих правовых позиций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического  выполнения ответчиком работ по договору.

Как ранее указано, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 60 от 22.10.2024, которой подрядчик уведомил ООО «ХТИ» о расторжении договора субподряда № 11/09-24-М4-Х от 11.09.2024 и просил осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в размере 1 000 000 рублей не позднее 28 октября 2024 года.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на расторжение договора в одностороннем порядке, в случаях, когда другая сторона существенно нарушает условия договора предусмотрено в п. 13.2.2. Договора.

При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут заказчиком, отношения по договору прекращены.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежным поручением №850 от 18.09.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (1 000 000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 1 000 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 000 рублей по платежному поручению от 11.12.2024 № 1301.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, а также 55 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова