Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А82-2898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2898/2025
г. Ярославль
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Северсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 966533.68 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности от 27.03.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Д" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 966533,68 руб. пени за просрочку доставки грузов, допущенной перевозчиком.

Ответчик предоставил отзыв, признает сумму пени в размере 9472 руб., с остальной часть требований не согласен, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

ОАО «РЖД» оказывало Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Д" услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом.

ООО "Союз-Д" направило претензии № СД-12 от 10.06.2024, № СД-14 от 10.06.2024, № СД-21 от 10.06.2024, № СД-25 от 10.06.2024, № СД-26 от 10.06.2024 об уплате пени за просрочку доставки грузов, претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени составляет 966533,68 руб., по расчету ответчика пени составляют 9472 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также указал, что в части взыскания пени по отправкам №№ ЭФ158006, ЭФ850640, ЭХ099016 (ЭФ850640), ЭХ098990 (ЭФ850640), в том числе: по отправке № ЭФ158006 выявлено совпадение с ранее заявленными исками грузополучателя ПАО «Северсталь» в деле № А82-16638/2024 и деле № А82-16630/2024. Таким образом, с перевозчика дважды взысканы пени по накладной № ЭФ158006; по отправкам №№ ЭФ850640, ЭХ099016 (ЭФ850640), ЭХ098990 (ЭФ850640) выявлено совпадение с ранее заявленным иском грузополучателя ООО «ОМИА УРАЛ» в деле № А40-65247/2024.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузоотправителя, не может быть взыскана также и грузополучателем или наоборот. Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Оснований для взыскания суммы пени по данным отправкам в рамках настоящего дела не имеется, сумма пени в размере 43 978,86 руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчик полагает, что при расчете размера пени по накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 истец не учитывает дополнительные 3 суток по договору № 0Д09-328/15 от 31.12.2014, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «Северсталь» (грузополучатель).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договоры об увеличении срока доставки, на которые ссылается ОАО «РЖД», были заключены между перевозчиком (ответчиком) и грузополучателями, а не грузоотправителем (истцом), в связи с чем, не могут являться основанием изменения нормативно установленного срока доставки груза. Данные договоры не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки груза, предусмотренной Правилами исчисления сроков доставки.

Поскольку в данном случае ни перевозчик, ни грузополучатели не являлись владельцами вагонов, они не вправе были заключать соглашения по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

Таким образом, ссылка ответчика на указанные договоры между перевозчиком и грузополучателем, не является основанием для увеличения срока доставки груза. На основании изложенного, требования удовлетворяются по расчету истца.

Возражая относительно заявленных требований по железнодорожным накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 ответчик указывает на увеличение срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245.

Пунктом 6.7 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 7).

Между ОАО "РЖД" и ПАО "Северсталь" (клиент/грузополучатель) заключен договор от 01.01.2022 N ОД11П-001 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "РЖД" оказывает клиенту за плату услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В силу пункта 1.2 Договора основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая перевозчику клиентом.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 на основании заявок грузополучателя и оперативного приказа размещены перевозчиком на путях общего пользования (в перевозочном процессе) станции Кущуба Северной железной дороги, в связи с чем ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы на начало и на окончание оказания услуги.

Станцией назначения Череповец-2 Северной железной дороги составлены итоговые акты общей формы N 1/798 и №1/797 от 28.01.2024. Срок доставки по железнодорожным накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 увеличен на 23 суток.

Учитывая, что заявки составляются лишь в случаях невозможности принятия вагонов по вине предприятия клиента, то есть грузополучателя, данные заявки подтверждают то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой.

Правомерность увеличения срока доставки подтверждается заявками грузополучателя на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего следования (в перевозочном процессе); актами общей формы на начало и окончание задержки вагонов, оперативными приказами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245 на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель (истец), исходя из прямого указания закона.

На основании изложенного просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭУ232259, ЭУ410885 отсутствует, пени за просрочку доставки в сумме 875037,40 руб. начислены необоснованно.

По всем остальным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в сумме 47517,42 руб. заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 28500 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28500 руб. пени, а также 2622 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова