Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-31897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31897/18
28 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 70 224 рубля 91 копейка, процентов в размере 11 370 рублей 49 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" с требованием о взыскании задолженности в размере 770 224 рубля 91 копейку, процентов в размере 11 370 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска (в связи с частичной оплатой), изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 70 224 рубля 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370 рублей 49 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Чистый город» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (заказчик) заключен договор № С/6513 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западном промзоне г. Ростова-на-Дону от 07.09.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами от заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке установленном данным договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по размещению (захоронению) отходов составила 504,67 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Актами № 27841 от 30.04.2018, № 34676 от 31.05.2018, № 42311 от 30.06.2018, № 49038 от 31.07.2018 подтверждено, что исполнителем оказаны услуги по размещению (захоронению) отходов на полигоне ТОПП на общую сумму 878 551 рубль 79 копеек, стороны взаимных претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не имеют. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не произведена оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с уточненным расчетом истца, заявлена ко взысканию задолженность в размере 70 224 рубля 91 копейка за период с апреля по июль 2018 года.

Факт оказания, предусмотренных договором услуг и их стоимость подтверждены актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей организаций. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 224 рубля 91 копейка и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 11 370 рублей 49 копеек за период с 11.05.2018 по 08.10.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 08.10.2018 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 11 370 рублей 49 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

Однако, представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан неверным. Истцом при расчете не учтено, что последний день платежа (10 число) в июне 2018 года приходился на праздничный день и пеня начислена с 11.06.2018.

Между тем, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их сумма составила 11 347 рублей 92 копейки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 347 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом оплаты ответчиком долга после подачи иска, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению в этой части на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Чистый город" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 70 224 рубля 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 347 рублей 92 копейки, судебных расходов 18 631 рубль 45 копеек, всего 100 204 рубля 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т.Д.