Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А73-7906/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7906/2022
г. Хабаровск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, оф. К.Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>, оф. 213Б)

о взыскании 441 657,77 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 857,77 руб.

Определением суда от 17.05.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297,10 руб. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 297,10 руб. Настаивал на взыскании неосновательного обогащения в размере 429 800 руб.

В соответствии с частями 2,5 статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов в сумме 3 297,10 руб. подлежит прекращению.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капторстрой» в отсутствие заключенного договора на основании выставленных счетов от 14.05.2020 №40, от 06.05.2020 №30 перечислило на расчетный счет ООО «Эталон ДВ» предварительную оплату в сумме 589 800 руб. за поставку песка и оказание услуг техники по платежным поручениям: №1911 от 15.005.2020, № 1785 от 06.05.2020.

ООО «Эталон ДВ» оказало услуг на сумму 160 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 08.05.2020 № 31.

Таким образом, принятые обязательства ООО «Эталон ДВ» исполнены частично.

В связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование от 17.03.2022 №186-03 об осуществлении перевозки песка на объект истца в течение 3-х дней с даты получения требования. При неисполнении обязательств по поставке песка истец требовал возвратить денежные средства в сумме 429 800 руб.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе заявить любое из данных требований по своему усмотрению.

В рассматриваемом деле покупатель реализовал свое право на истребование суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу приведенной правовой нормы поставщик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты истец, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению ответчиком обязательства по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказание услуг техники и поставка песка в полном объеме на перечисленную сумму предоплаты 589 800 руб. не произведена, в связи с чем, истец потребовал возвратить денежные средства 429 800 руб.

Доказательства возврата денежных средств либо поставки товара на сумму предоплаты ответчиком суду не представлены.

Установив волю истца на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к получению товара, с учетом недоказанности ответчиком встречного предоставления на требуемую сумму, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы за не поставленный товар 429 800 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» неосновательное обогащение в суме 429 800 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 596 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 237 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 №1868.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева