Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А73-15765/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2609/2022
05 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:

конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 № 704;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 681008, <...>, лит. А, оф. 226)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу №А73-15765/2012

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Амур-Порт» ФИО1

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 681006, <...>)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2013 по заявлению открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Амур-Порт» (далее – общество «Амур-Порт», должник).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2015 по заявлению ФИО3 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.08.2015 между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорс-Шипинг» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Амур-Порт», делу присвоен № А73-1320/2016.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2016 мировое соглашение, утвержденное определением суда первой инстанции от 30.12.2015, по заявлению конкурсных кредиторов расторгнуто, производство по делу о банкротстве общества «Амур-Порт» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2016 дело № А73-1320/2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом о банкротстве должника № А73-15765/2012.

Решением суда от 23.09.2016 общество «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 23.11.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Трейд» (далее – общество «Феникс-Трейд»), в котором просил разрешить конкурсному управляющему и далее учитывать текущие обязательства общества «Амур-Порт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» (далее – общество «Советникъ-ДВ») в размере 3 615 578 руб. 90 коп., обществом с ограниченной ответственностью «АТЭКО: Консалтинговое бюро» (далее – общество «АТЭКО») в размере 1 150 000 руб., ФИО4 в размере 150 000 руб. в отчетности, представляемой кредиторам. А также установить, что дата наступления обязанности по выплате названным кредиторам наступает на следующий день за днем, следующим после даты поступления на расчетный счет общества «Амур-Порт» денежных средств в следующих суммах: общество «Советникъ-ДВ» - 4 481 836 руб. 96 коп.; общество «АТЭКО» - 1 150 000 руб., ФИО4 – 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, разногласия разрешены следующим образом: признан обоснованным учет конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности текущих обязательств общества «Амур-Порт» перед обществом «Советникъ-ДВ» в размере 3 615 578 руб. 90 коп., обществом «АТЭКО» в размере 1 150 000 руб., ФИО4 в размере 150 000 руб. Производство по спору в остальной части прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.12.2021 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, общество «Феникс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о разрешении по существу возникших разногласий.

Заявитель жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), считает, что ФИО4, общества «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО» не выполнят своих обязательств перед должником, следовательно, у должника не наступит обязанность по оплате задолженности указанным лицам. Помимо этого, общество «Феникс-Трейд» полагает, что судами первой и апелляционных инстанций не разрешена суть разногласий, так как отсутствуют разъяснения о том, должен ли конкурсный управляющий и далее резервировать денежные средства для выплаты указанным лицам и до наступления какого события.

Общество «Советникъ-ДВ» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по мотиву того, что реституционные обязательства ФИО4, обществ «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО» перед должником прекратились вследствие реализации обществом «Амур-Порт» права требования к указанным лицам на торгах, в тоже время восстановленные обязательства общества «Амур-Порт» перед названными кредиторами не исполнены.

В судебном заседании 14.06.2022 представитель общества «Феникс-Трейд» заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью согласования дальнейшей позиции со своим доверителем.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что конкурсным управляющим в составе текущих платежей ошибочно учтены требования ФИО4 в сумме 150 000 руб., являющиеся реестровыми требованиями.

Определением окружного суда от 14.06.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 04.07.2022 на 15 часов 30 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа 04.07.2022 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу до разрешения разногласий с кредиторами по текущим обязательствам – обществом «Советникъ-ДВ» и обществом «АТЭКО», возникшим в связи с вынесением судом первой инстанции определений от 23.01.2018 и 29.03.2018.

В судебном заседании 04.07.2022 представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судебном коллегией по результатам обсуждения заявленного ходатайства в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому обособленному спору отказано ввиду отсутствия условий для приостановления, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель конкурсного управляющего просил разрешить вопросы, поставленные в кассационной жалобе, с учетом позиции конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения судом первой инстанции обособленных споров о признании недействительными сделок должника вынесены следующие определения:

- от 23.01.2018: признаны недействительными сделки по перечислению в пользу общества «Советникъ-ДВ» денежных средств в общем размере 4 184 836 руб. 96 коп. (10.10.2013 на сумму 120 000 руб.; 26.12.2013 на сумму 150 000 руб.; 19.03.2014 на сумму 220 000 руб.; 15.03.2016 на сумму 79 258 руб. 06 коп.; 12.08.2016 на сумму 65 000 руб.; 15.08.2016 на сумму 50 000 руб.; 19.08.2016 на сумму 990 000 руб.; 23.08.2016 на сумму 1 259 518 руб. 90 коп., на сумму 1 201 060 руб.; 22.09.2016 на сумму 50 000 руб.), применены последствия недействительности сделок - с общества «Советникъ-ДВ» в пользу общества «Амур-Порт» с включением в конкурсную массу взыскано 4 184 836 руб. 96 коп., восстановлена задолженность должника перед обществом «Советникъ-ДВ» в сумме 4 184 836 руб. 96 коп.;

- от 28.03.2018: признана недействительной сделка по перечислению 16.09.2016 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 150 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу должника с включением в конкурсную массу 150 000 руб., восстановлена задолженность общества «Амур-Порт» перед ФИО4 в сумме 150 000 руб.;

- от 29.03.2018: признаны недействительными сделки по перечислению в пользу общества «АТЭКО» денежных средств в общем размере 1 115 000 руб. (09.02.2016 на сумму 115 000 руб.; 26.02.2016 на сумму 500 000 руб.; 21.09.2016 на сумму 500 000 руб.), применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «АТЭКО» в пользу должника с включением в конкурсную массу 1 115 000 руб., восстановлена задолженность общества «Амур-Порт» перед обществом «АТЭКО» в сумме 1 115 000 руб.

При этом задолженности в сумме 3 615 578 руб. 90 коп. перед обществом «Советникъ-ДВ», в сумме 150 000 руб. перед ФИО4 и в сумме 1 115 000 руб. перед обществом «АТЭКО» учтены конкурсным управляющим со ссылкой на абзац второй пункта 26 постановления № 63 в составе текущих платежей.

28.12.2020 состоялись торги по продаже права требования к ФИО4, обществам «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО».

Победителем торгов признан ФИО5, 07.04.2021 с ним заключен договор уступки прав требования.

Таким образом, в силу того, что должник реализовал право требования дебиторской задолженности, составляющей реституционные требования к ФИО4, обществам «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО», обязательства названных лиц перед должником прекратились. Взамен этого в конкурсную массу должника поступил платеж от победителя торгов, которому и были переданы соответствующие права требования.

Вместе с тем восстановленные обязательства общества «Амур-Порт» перед ФИО4, обществами «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО» сохранились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закон о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 названного закона недействительными действий должника по уплате денег обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления № 63, суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения возникших между конкурсным управляющим и обществом «Феникс-Трейд» разногласий, пришли к обоснованному выводу о том, что учет конкурсным управляющим текущих обязательств должника перед обществами «Советникъ-ДВ» (в части суммы 3 615 578 руб. 90 коп.) и «АТЭКО» (в части суммы 1 000 000 руб.) является правомерным.

Прекращая производство по обособленному спору в части установления даты наступления обязанности по выплате кредиторам спорных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что указанный вопрос касается действий конкурсного управляющего по погашению текущих платежей, и к разногласиям, подлежащим разрешению в судебном порядке, не относится.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласился апелляционный суд.

Между тем суды обеих инстанций, признавая обоснованным учет конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности текущих обязательств общества «Амур-Порт» перед ФИО4, обществами «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО» не учли, что требования ФИО4 в сумме 150 000 руб., а также требования общества «АТЭКО» в сумме 115 000 руб. являются реестровыми требованиями, в связи с чем необоснованно были учтены в составе текущих платежей.

Соответствие названных спорных сумм критерию реестровых платежей подтверждается не только периодом возникновения обязательств у должника перед названными лицами в указанной части, но и обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенными в рамках дела о банкротстве общества «Амур-Порт» по результатам рассмотрения споров о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО4 и общества «АТЭКО» (определения суда первой инстанции от 28.03.2018 и от 29.03.2018).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018, недействительным были признаны платежи в пользу общества «АТЭКО» в размере 1 115 000 руб. (от 09.02.2016 на сумму 115 000 руб., от 26.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб.), а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «АТЭКО» в пользу общества «Амур-Порт» 1 115 000 руб., восстановлена задолженность общества «Амур-Порт» перед обществом «АТЭКО» в сумме 1 115 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим в заявлении об урегулировании разногласий была допущена арифметическая ошибка, не исправленная судами первой и апелляционной инстанций, а именно вместо размера обязательства общества «Амур-порт» перед обществом «АТЭКО» в сумме 1 115 000 руб. ошибочно указано сумма 1 150 000 руб.

В такой ситуации суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения суда первой инстанции в следующей редакции:

- признать обоснованным учет конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности текущих обязательств общества «Амур-Порт» перед обществом «Советникъ-ДВ» в размере 3 615 578 руб. 90 коп., обществом «АТЭКО» в размере 1 000 000 руб.

С позицией судов первой и апелляционной инстанций, касающейся остальной части заявленных конкурсным управляющим требований, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований не согласиться, поскольку совершение действий по удовлетворению текущих платежей в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относится к полномочиям конкурсного управляющего.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку право реституционных требований общества «Амур-Порт» к ФИО4, обществам «Советникъ-ДВ» и «АТЭКО» реализовано на публичных торгах, соответственно, реституционные обязательства указанных лиц перед должником прекратились, событие, о котором абстрактно идет речь в кассационной жалобе общества «Феникс-Трейд», и от которого, согласно позиции последнего, может зависеть формирование условий для исполнения обязательств общества «Амур-Порт», отсутствует.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А73-15765/2012 изменить.

Абзац второй резолютивной части определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 изложить в следующей редакции:

«Признать обоснованным учет конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности текущих обязательств открытого акционерного общества «Амур-Порт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» в размере 3 615 578 руб. 90 коп., обществом с ограниченной ответственностью «АТЭКО: Консалтинговое бюро» в размере 1 000 000 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А73-15765/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко