Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А28-9124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9124/2020
г. Киров
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

к Кировскому областному государственному профессиональному бюджетному учреждению «Кировский педагогический колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 898 777 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

ответчика-Гущиной Т.Л., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному профессиональному бюджетному учреждению «Кировский педагогический колледж» (далее-ответчик, Учреждение) о взыскании 898 777 рублей 20 копеек долга за выполненные строительно-монтажные работы на объекте: Детский сад, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для приемки и оплаты спорных работ, поскольку договор на их проведение с истцом не заключался.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Кировской области (далее – третье лицо). Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что выделение бюджетных денежных средств на проведение ремонтных работ в 2020 году в Учреждении не предусматривалось, кроме того, между истцом и ответчиком контракт (договор) на проведение спорных работ не заключался; ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указывает, что Общество по договоренности с ответчиком выполнило строительно-монтажные работы на объекте: Детский сад, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлены локальные сметы по объекту: Детский сад по адресу: <...>, №1 на сумму 823 695 рублей 60 копеек – облицовка фасада декоративными панелями и №2 на сумму 75 081 рубль 60 копеек – изготовление и установка фасонных изделий. Указанные локальные сметы отметок о согласовании со стороны Учреждения не имеют.

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ на объекте ответчика истцом представлены односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2020 №№1, 2 на общую сумму 898 777 рублей 20 копеек.

Сопроводительным письмом от 26.06.2020 №23/1 с приложением вышеперечисленных документов истец, обратился к ответчику с просьбой подписать прилагаемые документы, а также произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу, что Учреждение договор с Обществом на проведение строительно-монтажных работ не заключало, в связи с чем, оснований для проведения приемки указанных работ, а также их оплаты не имеется.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги на обеспечение государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии нормами Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в предусмотренном законом порядке контракт (договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: детский сад, расположенный по адресу: <...> не заключался.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что между представителями сторон состоялся разговор, из которого следует, что Общество выполнило работы по частичной облицовке стен здания детского сада плиткой в качестве презентации материалов и технологии.

Таким образом, выполняя работы без наличия контракта (договора), заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В пунктах 21-22 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Между тем материалы дела не содержат доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер выполненных работ не свидетельствует об обязательности их выполнения для Общества вне зависимости от его волеизъявления. Доказательств того, что истец является единственным исполнителем в исследуемой сфере, не представлено. В деле также отсутствуют доказательства того, что спорные работы подлежали выполнению и носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Выполнение спорных работ также не было обусловлено обстоятельствами внезапности и чрезвычайности их характера, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела между сторонами надлежаще оформленных договорных отношений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.