Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-12003/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12003/2025
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трощенко Е.И.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15730/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-12003/2025 (судья Капустина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи»

о взыскании пеней,

 рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ОГРН <***>, адрес: 450047, <...>; далее – ООО «ОПТАН-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 13-я Линия В.О.,Д. 14, лит. Б, пом. 1-Н, часть № 20; далее – ООО «Газпром газонефтепродукт продажи», ответчик) о взыскании   187 076 руб. 54 коп. пеней за просрочку поставки товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования, ошибочен вывод суда о том, что встречные заявки на изменение дат поставки не имеют значения; суд необоснованно отклонил доводы ответчика об изменении сторонами условий ряда биржевых сделок, касающихся сроков поставки товара, Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов) не содержат запрета на согласование сторонами биржевой сделки увеличения срока поставки товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» (переименовано в ООО «Газпром газонефтепродукт продажи», поставщиком) и ООО «ОПТАН-Уфа» (покупателем) заключено генеральное соглашение от 01.10.2018 № 13/НП (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 приложения №1 к Правилам торгов.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов (страница 32 Правил торгов) условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках, настоящих Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»«, а также спецификациях биржевого товара.

В пункте 9.2 Правил торгов предусмотрено, что договор на организованных торгах биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано биржей в реестре договоров. При этом разнонаправленными Заявками являются Заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора.

В силу пункта 9.3 Правил торгов (страница 33 Правил торгов) договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров Биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, простая письменная форма договора считается соблюденной.

В рамках генерального соглашения на электронных торгах АО «СПбМТСБ» между ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» и ООО «ОПТАН-Уфа» заключены договоры, что подтверждается выписками из реестра договоров от 15.12.2023 №10001601079, от 18.12.2023 №10001603312, от 19.12.2023 №10001605359, от 25.12.2023 №10001613295, от 20.02.2024 №10001671274.

Согласно пункту 03.01 Правил торгов (страница 70 Правил торгов) поставка товара осуществляется в следующий срок, если иное не установлено в спецификации биржевого товара: 03.01.1. в течение 30 календарных дней с даты заключения соответствующего договора при поставке Биржевого товара на условиях «франко-вагон станция отправления», «самовывоз железнодорожным транспортом», «франко-вагон станция назначения с переходом прав собственности на станции отправления», «франко-вагон станция назначения», «франко-вагон станция назначения с возможностью поставки в резервуар покупателя», «франко-вагон промежуточная станция», «франко-труба», «франко-борт пункт назначения» или «франко-завод».

В соответствии с пунктом 18.03 Правил торгов (страница 113 Правил торгов) если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и спецификациями биржевого товара при задержке поставки товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями договора, поставщик, по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Как указывает истец, поставка товара ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» производилась с нарушением сроков, предусмотренных Правилами торгов, что подтверждается универсальными  передаточными документами (далее – УПД) от 20.01.2024 №240120-00000173, от 21.01.2024 №240121-00000162, от 22.01.2024 №240122-00000237, от 18.03.2024 №240318-00000245, от 29.03.2024 №240329-00000302.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки ООО «ОПТАН-Уфа» направило в адрес ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» претензию от 02.09.2024 №Уфа-ПС-24-003427 с требованием  оплатить пени. Претензия получена ответчиком 11.09.2024 (РПИ № 80084801655702).

В ответ на претензию истца в письме от 11.11.2024 ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» сообщило о том, что частично признает предъявленные претензионные требования и готово их удовлетворить при получении от ООО «ОПТАН-Уфа» скорректированной претензии.

Рассмотрев ответ ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» от 11.11.2024 № ВШ-05/1629, в письме от 26.12.2024 № Уфа-ПС-24-005661 ООО «ОПТАН-Уфа» предложило уменьшить размер неустойки до 187 076 руб. 54 коп.

Поскольку претензия истца не исполнена в полном объеме ответчиком, ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком сроков поставки, что является основанием для взыскания с него пеней по пункту 18.03 Правил торгов. Отклоняя довод ответчика о продлении сторонами сроков поставки, суд первой инстанции указал, что в дело не представлено заключенного сторонами соглашения о продлении срока поставки, об изменении условий договора, уведомление о переносе дат таким соглашением не является по смыслу статей 450, 451 ГК РФ.

Указанный  вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 19.1 Правил клиринга в случаях, когда согласно условиям правил торгов участники клиринга - контрагенты по договору вправе по обоюдному согласию договориться и обязаны проинформировать клиринговую организацию о переносе даты обеспечения, даты завершения поставки, каждый из таких участников клиринга - контрагентов по договору для реализации такого права предоставляет в клиринговую организацию запрос на изменение дат клиринговых процедур (по форме УКз2, предусмотренной в Приложении 1 к Регламенту клиринга).

В силу пункта 03.04 приложения №1 к Правилам торгов покупатель и продавец в порядке, предусмотренном Правилами клиринга, вправе договориться о переносе даты обеспечения обязательства покупателя по оплате, стоимости биржевого товара и транспортного обязательства (за исключением даты обеспечения покупателя по оплате неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава, даты обеспечения обязательств по доплате за товар и даты обеспечения обязательства по возврату неизрасходованного авансового платежа) и/или даты завершения поставки (за исключением договоров, заключенных на условиях «франко-резервуар ОТП»).

В соответствии с пунктом 5.2 Регламента клиринга Клиринговая организация осуществляет исполнение запросов на изменение дат клиринговых процедур только в том случае, если такие запросы предоставлены обоими контрагентами по договору и данные в этих запросах совпадают, а также при условии, что Клиринговой организацией не принималось решение о признании неисполнения обязательств участником клиринга или исключении обязательств из клирингового пула по этому договору.

Следовательно, в рамках биржи предусмотрен как специальный порядок заключения биржевых договоров на поставку товара, так и специальный порядок переноса сроков поставки, без составления единого документа, но при условии отправки обеими сторонами сделки запросов на биржу, которые подтверждают волеизъявление каждой стороны о согласии установления новых дат на поставку товара.

Как видно из материалов дела, по биржевым сделкам №10001601079, №10001603312, №10001613295, №10001671274 сторонами на основании предусмотренных Правилами клиринга взаимных (встречных) запросов сторон спора было согласовано изменение срока поставки товара, зарегистрированное биржей:

-       по биржевой сделке № 10001601079 срок поставки продлен до 31.01.2024, при этом поставка произведена 20.01.2024, что подтверждается УПД от 20.01.2024 №240120-00000173. Нарушения срока поставки ответчиком не допущено;

-       по биржевой сделке № 10001603312 срок поставки продлен до 31.01.2024, при этом поставка произведена 21.01.2024, что подтверждается УПД  от 21.01.2024 № 240121-00000162. Нарушения срока поставки ответчиком не допущено;

-       по биржевой сделке № 10001613295 срок поставки продлен до 15.03.2024, при этом поставка была осуществлена 18.03.2024, что подтверждается УПД  от 18.03.2024 № 240318-00000245, нарушение срока поставки составило  3 дня;

-       по биржевой сделке № 10001671274 срок поставки продлен до 05.04.2024, при этом поставка была осуществлена 29.03.2024, что подтверждается УПД  от 29.03.2024 № 240329-00000302. Нарушения срока поставки ответчиком не допущено.

По биржевой сделке № 10001605359 стороны не осуществляли изменения срока поставки, который был установлен как 18.01.2024. Поставка по данной биржевой сделке произведена ответчиком 22.01.2024, что подтверждается УПД от 22.01.2024 №240122-00000237, нарушение срока поставки составило 4 дня.

Изменение сроков поставки по соглашению сторон подтверждается распечатками из личного кабинета системы клиринга АО «СПбМТСБ», имеющихся в материалах дела. В отзывах на иск и на апелляционную жалобу истец подтверждал согласование им переноса сроков поставок.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Доводы истца о том, что перенос сроков поставки произведен по инициативе ответчика, с чем истец вынужден был согласиться, противоречат материалам дела, согласно которым перенос сроков поставки осуществлен по взаимному согласию сторон сделки.

Кроме того, для переноса сроков поставки на бирже не имеет значение, по чьей инициативе состоялся перенос, так как без согласия другой стороны перенос невозможен.

Следовательно, стороны надлежащим образом изменили условия ряда биржевых сделок в части сроков поставки товара в полном соответствии с Правилами клиринга и Правила торгов.

С учетом изменения сторонами условий поставки нарушение срока поставки по биржевой сделке № 10001613295 составило  3 дня. По биржевой сделке               № 10001605359  стороны сроки не меняли, нарушение срока поставки составило       4 дня.

По остальным спорным биржевым сделкам с учетом изменения сторонами условий поставки нарушение сроков не допущено.

Следовательно, размер пеней за нарушение срока поставки по биржевой сделке № 10001605359 составляет 24 963 руб. 46 коп. (из расчета 40 160 руб., 51,800 тонн отгружено, 4 дня просрочки, 0,3% пеней), по биржевой сделке                № 10001613295 – 19 204 руб. 80 коп. (из расчета 37338 руб., 57,150 тонн товара,        3 дня просрочки, 0,3% пеней), общий размер пеней составляет 44 168 руб. 26 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней обоснованно только в сумме  44 168 руб. 26 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2025 по делу №  А56-12003/2025  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 13-я Линия В.О.,Д. 14, лит. Б, пом. 1-Н, часть № 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ОГРН <***>, адрес: 450047, <...>) 44 168 руб. 26 коп. пеней и 3 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ОГРН <***>, адрес: 450047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 13-я Линия В.О.,Д. 14, лит. Б, пом. 1-Н, часть № 20) 22 917 расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Осуществить взаимозачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 13-я Линия В.О.,Д. 14, лит. Б, пом. 1-Н, часть № 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ОГРН <***>, адрес: 450047, <...>) 24 640 руб. 26 коп. пеней.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко