Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-35741/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35741/2019
г. Новосибирск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>), г. Таганрог,

о взыскании 1 636 737 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (далее – истец) обратилось к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 636 737 рублей 85 копеек, в том числе 1 575 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 27.09.2018 № ТН-18-03 и 61 737 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 02.10.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил обстоятельство выполнения истцом работ по договору и наличие долга в заявленном истцом размере.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

27.09.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № ТН-18-03 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту путём быстрой замены восстановленного шпиндельного узла Deckel Macho станка DMU-125 в течение одной рабочей недели со дня получения авансового платежа.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 2 250 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Заказчик производит авансирование в размере 30 %, окончательный расчёт за выполненные работы - на основании акта выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты их подписания заказчиком при условии выставления исполнителем счёта на оплату (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил ремонтные работы, результат выполненных работ принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт выполненных работ от 08.02.2019 № ТН00001.

С учётом уплаченного аванса, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 1 575 000 рублей 00 копеек.

Истец 19.08.2019 обратился к ответчику с претензией исх. № 270, которая содержала требование об оплате выполненных работ. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате выполненных работ в размере 1 575 000 рублей 00 копеек на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни законом, ни договором не установлена ответственность заказчика на случай нарушения обязательства по оплате выполненных работ, следовательно, истец вправе заявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 02.10.2019 от суммы долга 1 575 000 рублей 00 копеек в размере 61 737 рублей 85 копеек.

Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспорил. Исковое требование о взыскании 61 737 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (ОГРН <***>) 1 575 000 рублей 00 копеек долга, 61 737 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 367 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 666 104 рубля 85 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина