Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-93833/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93833/22
28 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" ( 141008, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Мытищи г., ФИО2 ул., д. 2б, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>) к

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2022)

третье лицо:

ООО "ВИНТОРГ МО" (143006, Московская область, Одинцово город, Белорусская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: <***>)


о демонтаже холодильной установки, установленной на общедомовом имуществе

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

- Обязать ИП ФИО3 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать холодильную установку и защитную конструкцию, установленную на отмостке и прикрепленную к фасаду здания, а также наружный блок кондиционера установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, после демонтажных работ восстановить целостность отмостки и привести элементы фасада многоквартирного дома в месте сверления отверстий в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда;

-взыскать с ИП ФИО3 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИНТОРГ МО".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управляющая организация ООО «ЭУК «Новое Медведково» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Лицензии № 1153 от 11.01.2016г., и в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленном в Протоколе общего собрания собственников от 31.03.2016г.

ФИО3 является собственником нежилого помещения № III, расположенного в указанном многоквартирном доме, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № б/н от 27.09.2022г.

В ходе комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, сотрудниками ООО «ЭУК «Новое Медведково» были выявлены повреждения элементов фасада и отмостки здания, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: в расположении подъезда №2, Ответчиком проведены работы по размещению холодильной установки с защитной конструкцией и внешнего блока кондиционера, в связи с чем нарушена целостность фасада и отмостки здания.

Установка холодильной установки на отмостке здания, с прикреплением защитной конструкции к фасаду многоквартирного дома по адресу: <...>, проектом данного МКД не предусмотрена.

Как указывает истец, в многоквартирном доме по адресу: <...>, подобных решений, позволяющих производить установку холодильных установок на отмостке здания, а также установку наружных блоков кондиционеров с прикреплением конструкций к фасаду здания, собственниками помещений не принималось. Осуществленная ответчиком установка на отмостке здания холодильной установки, с прикреплением защитной конструкции к фасаду многоквартирного дома, не предусмотрена проектом данного многоквартирного дома, решение общего собрания собственников по вопросу размещения холодильной установки не принималось, соответствующего согласования и разрешения на установку холодильной от органов местного самоуправления в адрес ООО «ЭУК «Новое Медведково» не предоставлено.

Произведенные ответчиком работы привели к нарушению элементов целостности фасада многоквартирного дома (были просверлены отверстия, через которые было выведено инженерно-техническое оборудование для подключения холодильного оборудования), что нарушает права собственников по использованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома.

В тоже время, действия ответчика препятствуют исполнению обязанностей ООО «ЭУК «Новое Медведково» по содержанию МКД, что создает угрозу привлечения ООО «ЭУК «Новое Медведково» к административной и гражданско-правовой ответственности.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (требование) Исх. № 336 от 31.10.2022 г. о демонтаже самовольно установленной холодильной установки и наружного блока кондиционера по указанному адресу, и требованием привести фасад и отмостку здания в прежнее состояние в установленный срок, однако ответ на уведомление так и не поступил.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что управляющая компания является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение используется под магазин, а также для использования под склад и офис.

Заявляя данные требования, истец указывает, что факт нарушения ответчиком законодательства установлен в ходе проведения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Судом данный довод отклоняется, поскольку предостережение не позволяет установить, что оно вынесено именно в отношении рассматриваемого в настоящем деле оборудования.

Довод истца, что работы по установке рассматриваемого оборудования представляют собой реконструкцию многоквартирного дома на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не состоятелен в связи со следующим.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка. расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанное оборудование никак не изменяет высоту, этажность, площадь либо объем многоквартирного дома, не является надстройкой или пристройкой, не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без какого-либо ущерба фасаду здания.

Документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчик является законным владельцем одного из помещений в доме, поэтому пользуется общим имуществом наравне с другими собственниками.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов собственников дома в результате размещения ответчиком оборудования с кондиционером.

В материалы дела представлен акт осмотра. Из вышеуказанного акта следует, что фасад дома не нарушен. Спорное оборудование не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без какого-либо ущерба фасаду здания.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик указывает в отзыве на проверку судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на соответствие на момент составления законодательным требованиям.

Суд разъясняет, что в случае несогласия с протоколом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина