Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А51-10854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10854/2018
г. Владивосток
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.01.2007)

о взыскании 14 165 рублей 61 копеек

при участии в заседании

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат-1» (далее истец, ООО «Гранат-1») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 14 165 рублей 61 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом по последнему известному суду адресу. Почтовые извещения, направленные судом по адресам: <...>, возвращены отделением связи с отметкой с отметкой об истечении срока хранения, то есть о неявке адресата за их получением.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением и отсутствием адреса по адресу.

Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

В связи с указанным, суд на основании статьи 136 АПКРФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 12 580 рублей 82 копейки задолженности за период с 01.09.2016 по 28.02.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истец уведомил суд о смене своего наименования, представил выписку.

Суд, на основании статьи 124 АПК РФ, рассмотрев ходатайство истца о смене наименования, производит смену его наименования с ООО «Гранат-1» на ООО «КонТВ».

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец поддерживает исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2007 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения №50 площадью 29,90 м2, находящегося на первом этаже многоквартирного дома (далее МКД) №30А по ул. Горького в г. Уссурийске.

Между ИП ФИО2 и ООО «Гранат-1» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома встроенно-пристроенных нежилых помещений от 01 июля 2007 года №14.

Согласно договору истец обязуется содержать общее имущество МКД, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать расходы на содержание и ремонт этого имущества в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом №15 от 10.11.2014 общего собрания собственников помещений МКД №30А по ул.Горького установлен тариф на содержание в размере 21,71 руб./м2. С 01.07.2017 тариф увеличен до 23,71 руб./м2 на основании протокола №20 от 21.06.2017 общего собрания собственников помещений МКД. Об увеличении тарифа должнику направлено уведомление (исх. № 589 от 26.09.2017 - получено 04.10.2017).

Указанным договором предусмотрена цена оформления счета в месяц, что составляет 25 рублей (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора оплата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производится до 15 числа следующего за расчетным месяцем или по безналичному расчету согласно счета-фактуры.

Истец оказал услуги, вместе с тем ответчик не произвел оплату по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (включая коммунальные услуги на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, электроэнергии, отведению сточных вод), предоставленные управляющей организацией не оплатив выставляемые счета за период с сентября 2016 по апрель 2018 (включительно). Счет за сентябрь 2016 года оплачен частично в размере 305 рублей 78 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 30.04.2018 в сумме 14 165 рублей 61 копейка.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия (исх. № 325) о необходимости погашения задолженности, однако обязанность по погашению задолженности не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истец на основании протокола собственников жилья №1 от 01.10.2008 выбрано организацией по управлению многоквартирным домом №30А по ул. Горького, расположенного в г.Уссурийске.

Для собственников помещений в доме решениями собраний установлены тарифы на оплату содержания и ремонта мест общего пользования.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту оказывались ответчику другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, в материалах дела не содержится.

В связи с указанным, требование о взыскание задолженности является обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 12 580 рублей 82 копейки признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.