Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А71-25067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-25067/2018
г. Ижевск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 15812288 руб. 32 коп., из них 15628952 руб. 98 коп. долг по договору поставки №72151291 от 08.10.2015 и 183335 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2018 по 24.12.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2018 л.д. 31 т. 1 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление, заявление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 15812288 руб. 32 коп., из них 15628952 руб. 98 коп. долг по договору поставки №72151291 от 08.10.2015 и 183335 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.10.2018 по 24.12.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав на то, что при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, Спецификаций, кроме тех Соглашений, о которых указывает истец, между сторонами не подписывалось.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что арифметическая ошибка при расчете процентов отсутствует, указал на то, что ответчиком при этом контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 08.10.2015 между ООО «МеталлТрейд» (поставщик) и ОАО «Ижсталь» (в настоящее время в результате изменения организационно-правовой формы – ПАО «Ижсталь», покупатель) заключен договор поставки металлолома №72151291 по условиям которого, поставщик обязался поставлять лом и отходы черных металлов (металлолом) согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в сроки, установленные настоящим договором. Поставка согласовывается Сторонами не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до начала периода поставки с указанием ориентировочного количества металлолома, ассортимента, классов, категорий, видов, групп и сроков поставки (п.1.1.) . Поставка считается согласованной с момента подписания Спецификации, содержащей: наименование, количество металлолома, класса, категории, вида, группы металлолома, регионы отгрузки, цену металлолома, сроки и условия поставки, возможный срок оплаты. Спецификации подписываются в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями Сторон и заверяются печатями Сторон до начала периода поставки. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (п.1.2.).

Цена и порядок расчетов продукции согласованы сторонами в разделе 5 договора. Цена металлолома устанавливается в Спецификациях к настоящему договору и включает погрузочные работы, подачу/уборку вагонов, очистку (обработку) вагонов до даты отгрузки металлолома, оформление перевозочных документов, ж/д тариф и другие транспортные (автотранспортные) расходы. Цена металлолома при отгрузке в вагонах собственности (арендованных) ООО «Мечел-Транс», указывается в Спецификациях к настоящему договору без учета ж/д тарифа (п.5.1.). Оплата покупателем металлолома производится платёжными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в Спецификации к настоящему договору. Металлолом до момента оплаты не считается находящимся в залоге у поставщика. Оплата металлолома производится в российских рублях (п.5.4.).

В рамках договора поставки №72151291 от 08.10.2015 между сторонами подписана Соглашения №17-18 от 13.08.2018, №18-18 от 27.08.2018, №19-18 от 27.08.2018, №20-18 от 03.09.2018, №21-18 от 17.09.2018, согласно которым поставщик обязался осуществить поставку металлолома по ценам, согласованным сторонами.

Как указывает истец, в период действия договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам за период с 11.09.2018 по 22.10.2018 (л.д. 65-125 том 1) поставлен товар на сумму 15679064 руб. 90 коп., который ответчиком получен, оплачен частично, в связи с чем, образовался долг в сумме 15628952 руб. 98 коп. (приемо-сдаточные акты л.д. 126-147 том 1, л.д. 1-87 том 2).

Получение товара по указанным выше приемо-сдаточным актам и товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика, которая скреплена печатью общества, ответчиком данный факт не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2018 (п.7.1 договора) с требованием погасить долг по договору поставки №72151291 от 08.10.2015 с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

Поскольку в нарушение п. 5.4 договора ответчик оплату полученного металлолома в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.1 договора) с настоящим иском, начислив и предъявив к взысканию проценты н х за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые просит взыскивать по день фактической оплаты суммы долга, а так же просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Срок оплаты по договору поставки №72151291 от 08.10.2015 согласован в договоре - в течение 30 календарных дней после даты передачи металлолома (п.5.4.).

Договор поставки №72151291 от 08.10.2015, Соглашения к нему подписаны со стороны ответчика без протокола разногласий, подпись скреплена печатью общества.

В рамках договора поставки №72151291 от 08.10.2015, Соглашений к договору поставки №72151291 от 08.10.2015 металлолом по приема-сдаточным актам (л.д. 126-147 том 1, л.д. 1-87 том 2) и по универсальным передаточным документам (л.д. 65-125 том 1) ответчиком получен.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора поставки №72151291 от 08.10.2015 оплата полученного металлолома ответчиком по представленным истцом приемо-сдаточным актам и товарным накладным в полном объеме не исполнена (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, наличие задолженности в размере 15628952 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком требования по сумме долга не оспорены ни по размеру ни по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки №72151291 от 08.10.2015 установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1), соответственно предъявление истцом к ответчику ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 12.10.2018 по 24.12.2018 в размере 183335 руб. 34 коп. произведен истцом верно (без арифметических ошибок), с учетом положений ст. 395 ГК РФ, судом проверен, принят.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в силу ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора №72151291 от 08.10.2015, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде №01-1218-ЮР от 11.12.2018, заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «МеталлТрейцд» (Заказчик), предметом которого является оказание консультационных (юридических) услуг, а так же представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску к ПАО «Ижсталь» о взыскании долга; счет на оплату №730996117 от 11.12.2018, платежное поручение №445 от 12.12.2018 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем фактически выполненной представителем работы (представление интересов в 3х судебных заседаниях, подача заявлений, ходатайств), категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. 00 коп. являются соразмерными, разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку в принятии обеспечительных мер истцу было отказано, то госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп. относится на истца (с учетом отсрочки по ее уплате при подаче заявления) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15812288 руб. 32 коп., из них 15628952 руб. 98 коп. долг по договору поставки №72151291 от 08.10.2015 и 183335 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2018 по 24.12.2018, с последующим начислением процентов с 25.12.2018 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102061 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк