Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А32-15159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15159/2021

18.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021. Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фруттория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 904 162 рублей 47 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фруттория» (далее – ООО «Фруттория») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – ООО «Витамин») о взыскании 904 333 рублей 70 копеек, из которых 825 194 рубля основного долга, 79 139 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 05.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на сумму задолженности по договору поставки от 17.10.2018 № 89 за период с 05.04.2021 по дату вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору поставки от 17.10.2018 № 89, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с материалами дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, общество не указало основания, которые препятствовали ему ознакомиться с материалами дела ранее.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (21.06.2021) у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела ранее, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 904 162 рублей 47 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2021 до 12.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17 октября 2018 года между ООО «Фруттория» (поставщик) и ООО «Витамин» (покупатель) был заключен договор поставки № 89 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар (фрукты, овощи), а покупатель – принять и оплатить товар в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной Сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД).

Товар по настоящему договору поставляется партиями, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД) поставщика (пункт 2.1 договора).

Оплата товара согласно пункту 5.2. договора производится покупателем в безналичном порядке в размере 100 % предоплаты.

В рамках реализации вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам (УПД):

– от 10.12.2019 № 542 на сумму 500 тыс. рублей,

– от 19.12.2019 № 627 на сумму 1 747 714 рублей,

– от 20.12.2019 № 624 на сумму 500 тыс. рублей

– от 26.12.2019 № 642 на сумму 1 717 480 рублей,

– от 26.12.2019 № 661 на сумму 600 тыс. рублей подписанным, ответчиком без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Таким образом, общая сумма поставленного ответчику товара составила 5 065 194 рублей 60 копеек, в том числе НДС.

Платежными поручениями от 10.12.2019 № 556, от 19.12.2019 № 566, от 26.12.2019 № 583, от 28.01.2020 № 45, от 04.02.2020 № 60, от 18.02.2020 № 87, от 27.02.2020 № 96, от 10.04.2020 № 158 ответчик оплатил сумму долга в части 4 240 000 рублей.

Размер задолженности на стороне ответчика составил 825 194 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на момент подачи иска в суд не исполнены в полном объеме, что существенным образом нарушило права и интересы заявителя.

Задолженность ООО «Витамин» перед продавцом за поставленный товар составила 825 194 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 03.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства обществом исполнены надлежащим образом, учреждению поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты существующей задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 825 194 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 05.04.2021 в размере 78 968 рублей 47 копеек (с учетом уменьшения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 78 968 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие начислению на сумму задолженности по договору поставки от 17.10.2018 № 89 за период с 05.04.2021 по дату вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору поставки от 17.10.2018 № 89, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фруттория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уменьшение исковых требований до 904 162 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруттория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 825 194 рубля основного долга, 78 968 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 825 194 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 21 083 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фруттория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021 № 202.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов